Недавно я прочитал "Гении и Аутсайдеры" Малкольма Гладуэлла в которой была очень интересная мысль, "что бы стать профи в каком либо деле, необходимо заниматься 10 000 часов, после чего приобретенные навыки позволят называть себя профи" и много-много примеров из жизни доказывающих эту теорию. получается если заниматься покером хотябы 4 часа в день, каждый день, такое количество часов практики позволит стать "профи" через... чуть менее 7 лет! Но если посмотреть, вокруг, то можно увидеть много примеров того что люди играя по 2-3 года добиваются значительных успехов в этом деле и становятся "профи". И вот в чем вопрос... Либо они сверх одаренные, или играют по 13 часов в день, или покер настолько легкая штука, что любая домохозяйка за месяц может выиграть пару тысяч $.

Логика подсказывает, что верный ответ это ни один из трех. А некая смесь всего и по чуть-чуть, кроме 3-его пункта. Плюс некое отношение к жизни, которое позволяет частенько говорить себе "мне везет".

Как говорится "Играть в покер можно научиться за 5 минут, но что бы выигрывать можно потратить всю жизнь". Наверняка, все из нас когда-то вставали перед выбором из трех вариантов: "Да покер веселая вещь, можно убить пару часиков на работе, да еще и $5 подниму" (Фолд); "А, крутым стать не сложно. Я уже купил книгу по покеру, посмотрел 2 финала WSOPа за 2005 и 2003 года, и выиграл фриролл турнил на pokerstars. Мой счт уже 200 000 фишек. Плюс, если дальше продолжу играть, смогу поиметь неплохой приработок сотка $ в месяц. Да я реально крут!" (Колл); "Что бы стать звездой нужно в***вать нехило, плюс большой риск остаться с голой Ж... , но неходить в этот долбаный офис и не предлагать купить всяким лошам, китайскую фигню, оно точно того стоит!!!" (рейз)? И потом делали этот выбор. Интересно как проходит этот выбор, когда ты знаешь только свою руку на "пре-флопе", и делаешь выбор из 3-х вариантов "фолд", "колл" или "рейз"... и стоит ли тратить 10 000,00 часов своей жизни?