Добрый день, уважаемые читатели. Я нередко вижу на различных ресурсах и в блогах статьи с названием "10 причин перейти в ПЛО" или "5 причин перейти в ПЛО", или "дофига причин перейти в ПЛО". В этих статьях (многие из которых, кстати, написаны года 3 назад) авторы взахлеб расхваливают, какая сладкая жизнь у игроков в пот лимитную омаху. Я сам перешел несколько лет назад в ПЛО из холдема и хочу обратить ваше внимание на обратную сторону медали, хотя, признаюсь, не уверен, наберется ли десять заявленных в заголовке пунктов, просто так название красивее звучит. Итак, поехали:

1. Первая и главная причина - это РЕЙК, да-да большими буквами т.к. рейк в пло просто огромный. Большие банки возникают чаще чем в холдеме, префлоп раздачи тоже заканчиваются редко - и как результат в бб/100 взятый румом рейк выглядит намного внушительнее. Вот 2 картинки с ПТР, на первой НЛХ 6макс, на второй ПЛО. Почувствуйте разницу. 

Конечно, если вы переходите сразу на ПЛО 5к, то рейк вам не сильно помешает, но для микролимитов все совсем по-другому, и большую часть своего профита вы будете получать рейкбеком, даже играя достаточно неплохо.

2. Вторая причина, которая приходит в голову - это дисперсия. Даже авторы зазыващих статей (кто пишет вообще? аффилиейты??) признают, что диспа в ПЛО раза в полтора больше чем НЛХ. Готовы к неприличным недоборам, сериям кулеров которые вам даже и в кошмарах не снились в НЛХ, и т.д.? Правда вышеупомянутые авторы подают увеличенную дисперсию в положительном свете. Рассмотрим самые популярные из них отдельно: - "Большая диспа - больше тильта у неопытных игроков". Возможно, если вы высеченны из тильтоустойчивого кремния - то первый тезис действительно дает вам преимущество над остальными, но многие ли из нас могу похвастаться реальной тильтоустойчивостью? Тут под "реальной" я понимаю проверенную по-настоящему злыми стриками тильтоустойчивость, а не просто способность "не бить мышкой об стену проиграв 3 байина".

 "Больше диспа - труднее слабым игрокам понять свой настоящий уровень". Так и сильным не дает оценить свой уровень, а средним игрокам - вообще останется гадать, плюсовые они или нет бьют даже рейк.

3. Еще одна причина - это количество рук в час. В ПЛО (особенно в офлайне) скорость раздач меньше чем в НЛХ. Так что набить достаточную дистанцию будет сложнее, да и по параметру "Доллар в час" это тоже заметно ударяет (если принять одинаковый винрейт). Кстати это же относится и к следующему пункту:

4. Сложнее мультитейблить. Возможно, это индивидуально, но мне было намного сложнее играть 6 столов в ПЛО, чем те же 6 столов НЛХ. Казалось бы - меньше раздач в час, значит будет время играть больше столов, но на практиче это оказалось не так, а причина в том, что в омахе намного меньше раздач без постфлопа, да и тот реже ограничивается только контбетом на флопе, чем в НЛХ.

5. Еще один пункт который "омашные зазывалы" выделяют как позитивный - малая степень изученности ПЛО. Да, действительно до сих пор хороших водов, книг, статей или форумных обсуждений по омахе намного меньше, чем по холдему. Только вот плюс ли это? Ведь если так подумать, то рекреационные игроки, как впрочем и средние регуляры не так много времени уделят своему покерному образованию, а если и уделяют, то в формате сна при просмотре ВОДа или поверхностном прочтении какой-нибудь теоретической статейки. Конечно, большое количество информации повышает средний уровень поля, но все равно от этого больше всего выигрывают сильные игроки (либо потенциально сильные игроки - люди с хорошей мотивацией и склонностью к обучению). В любом случае большинство людей не очень хорошо самостоятельно разрабатывает новую теорию, так что отсутсвие большого количества накопленных знаний по этой дисциплине вряд ли пойдет на пользу лично вам, если только вы не исследователь по натуре.


Дальше рассмотрим пункты, которые традиционно являются доводами ЗА переход в омаху, но под несколько критическим углом:

6. Выше винрейты? 8птбб/100? Во-первых, когда вы только перейдете в ПЛО, винрейт у вас будет не очень высоким (глупо же полагать что вы сразу начнете разрывать поле в относительно новую игру), а под действием пунктов 1-5 его вообще "скукожит". Так что чтобы выйти хотя бы на ваш винрейт из НЛХ, уйдет много времени (и не факт, что вообще получится). Во-вторых, на практике мне не приходилось видеть у кого-либо 8 птбб в 6 макс. Традиционно я отмечаю сильных регов зеленым кружочком, и наслушавшись историй про огромные винрейты на мидстейксах 6 макса я поначалу решил отмечать зеленым только людей с 5птбб+, но их не было. То есть такие были конечно, но они либо совмещали активно 6макс и ХА, либо дистанция была слишком маленькой. Сейчас я отмечаю зеленым регов с 2птбб+, и скажу вам их тоже не очень много (с солидной дистанцией).

7. Намного больше рыбы? Да, больше, но не на всех лимитах. На мидстейксе уже не так много фишей, а выбор столов значительно меньше, чем в НЛХ.

8. Игра в ПЛО улучшает ваше понимание покера в целом и пригодится в вашей основной дисциплине? Может, и пригодится, но скорее будет мешать, так как игры слишком разные. И уж точно многие знания и стереотипные линии из НЛХ будут вам еще долго портить винрейт в ПЛО.


Ок, я написал эти 8 пунктов (технически даже 10, так как 2й пункт содержит два подпункта - так что название статьи оправданно!), вы их прочитали, выводы не опитимистичны и т.д. Но почему же тогда я все еще играю в эту омаху? - спросите вы. Ответ прост: "Это очень интересно!". Больше того, после того как я начал играть в омаху, холдем стал казаться мне безумно скучным и заставить себя играть в НЛХ я уже не мог, да и я знаю людей со схожими ощущениями. Возможно я просто "омахозависимый", а скоро и вовсе появятся "Общества Анонимных Омахоголиков" на которых бывшие игроки в НЛХ будут начинать разговор друг с другом фразами типа: "Добрый день, меня зовут Виктор Блум и я омахозависимый. *вялые аплодисменты* ". Но мы-то с вами точно знаем что он все-равно скажет так: "Добрый день, меня зовут Виктор Блум и я омахозависимый, и это круто, БЛ*ТЬ! *бурные аплодисменты*".