Количество столов (ответ Иннеру)

Приведу одних из небольших глав околоигровой части своей книги, в качестве ответа на пост "ты не про". Писалось примерно полгода назад, но в связи с сегодняшним постом на главной приходится очень кстати.

*********************************************************************************************************


Очень многие игроки, изначально играя на одном столе, постепенно увеличивают их количество, справедливо полагая, что чем больше столов, тем больше в час их винрейт. Однако, это утверждение справедливо до определённой границы, которая у каждого игрока индивидуальна.

Избранные бывшие геймеры или феномены, типа наноноко (хотя, он тоже, собственно, бывший геймер, если не ошибаюсь), способны играть около 20ти кэш столов, не путаясь в решениях и не теряя слишком много в общем бб/100. Но на самом деле, таких людей очень мало. В-основном, увеличение кол-ва столов до абнормального количества означает

а) Хуже игру в-общем, так как мы часто не помним, как мы вообще оказались на тёрне/ривере и каковы были наши действия, а так-же действия соперника до этого, а так-же, из-за обилия решений, часто выбор неоптимального хода, который может нам дорого стоить, если учесть, что мы играем в НЛ Холдем.

б) Увеличенную дисперсию из-за пониженного винрейта

в) Из-за обилия столов, нам приходится поневоле играть тайтовее и предсказуемее, что опять-же, ведёт к предыдущему пункту.

г) Быструю изношенность и усталость от покера вообще. Сколько лет мы сможем играть по 100000 рук в месяц и всё ещё любить эту игру?

Частый аргумент таких людей - это огромный рейкбек, который, как-бы является постоянным и бездисперсионным доходом, и постепенно превращается в основной источник заработка. Игрок полагает, что если он снизит кол-во столов, а соответственно и количество рук, сыгранных за месяц, у него резко уменьшится рейкбек, который стал для него главным доходом, из-за предсказуемой игры с большим кол-вом ошибок. В результате, мы получаем замкнутый круг. Играем плохо, но много, и живём на рейкбек, а потом боимся потерять этот самый рейкбек, если уменьшим столы, не понимая, что это наш шанс не стать окончательным "рейкбек профи", околонулевым зомби, давно потерявшим страсть к игре и механически отработав очередную 7000хендовую сессию в ноль, утешающим себя, что он заработал несколько сот долларов рейкбека.

Я категорически против превращения покера в ремесленничество. Найди свой оптимальный уровень кол-ва столов (для меня это 5-6), чтобы ты мог одновременно и спокойно подумать во время раздачи, но тебе и не было слишком скучно (как, например, за одним столом) и ты не начал мувить только, чтобы что-нибудь наконец случилось.

Игра становится тяжелее с каждым днём, во всё большем кол-ве стран запрещают онлайн покер, и профессионалов становится всё больше и больше. Мы должны использовать любое минимальное преумущество, которое у нас есть - в интернете, этот тот мириад статов в нашем распоряжении, но чтобы ими грамотно и правильно воспользоваться, нужно время, чтобы подумать в каждой отдельно взятой раздаче, сопоставить цифры " Ага, у него 48 агрешн фреквенси, но при этом, рейз тёрна 23% и выигрыш на вскрытии при этом всего 25%, стало быть, учитывая дровяность борда и наш высокий стат баррелинга тёрна, там скорее всего дро и потому надо пушить. Стоп, а почему он тогда не рейзил флоп с дро? Хммм, видно у меня низкий фолд на рейз контбета флопа и он решил в позиции разыграть дро коллом, а на тёрне, из-за выхода туза посчитал, что я использую его в качестве страшной карты и изображает сам 2 пары, к тому-же считая, что у меня слабый диапазон". Ну ведь невозможно продумать все эти тонкости, играя на 20 столах.

Не превращайтесь в рейкбек про, тщательно обдумывайте каждый ход и сохраните любовь к игре - Не играйте на огромном количестве столов :)