Вопросы и ответы
Тренируя, я задаю эти вопросы как минимум пять раз в день. Посмотрим, сможете ли вы на них ответить не задумываясь. Если нет - вы теряете за столами много дeнeг.
«Вы ставите половину банка и это чистый блеф (проигрываете в 100% случаев, получая колл), насколько часто такая ставка должна сработать, чтобы розыгрыш приносил вам доход?».
Знаете ответ? Не увиливайте.
Получив ответ от ученика, я обычно продолжаю: «А если поставить целый банк в блеф, насколько часто тогда это должно сработать?».
Если вы продолжаете читать и всё ещё не задумались над ответами – внимание! Возможно, вам нужно перестроить своё мышление в безлимитном холдеме.
Многие знают ответ на первый вопрос, потому что он был дан в классической книге «Харрингтон о холдеме» и с тех пор его часто повторяют. Однако большинство моих серьёзных учеников не способны не задумываясь ответить на оба вопроса. Один из них, заработавший покером несколько миллионов, признался, что не имеет ни малейшего понятия о правильных ответах.
Ещё меньше игроков знают ответ на мой последний вопрос: «Если вы делаете ставку в блеф размером в два банка, насколько часто она должна сработать, чтобы быть плюсовой?».
БЫСТРО! Не пытайтесь подсчитывать в уме. Просто прочувствуйте. Кто-то ставит $2000 в банк $1000 в кэш-игре, предположите, как часто должен пройти такой блеф?
Ответы следующие. Когда вы ставите полбанка, ставка должна срабатывать в 33% случаев. Если вы ставите банк, она должна сработать в 50%. Ставите два банка в чистый блеф - ваш розыгрыш должен быть успешным в 66% случаев, чтобы приносить вам доход.
Задумайтесь, 66%. Не так много, решил я, впервые услышав об этом. До этого я прикидывал, что столь огромная ставка должна срабатывать как минимум в 75%, если не в 80%.
Описанная линия должна сработать всего в 2/3 случаев, и она будет приносить доход, так почему я никогда не вижу подобных розыгрышей? Для того, чтобы защититься от ставки в два банка, мне нужно коллить или рэйзить 34% моих рук. Не знаю как вы, но я обычно не делаю колл или рэйз в одном из трёх случаев, столкнувшись со ставкой в два банка.
Проценты
Вы понимаете, как сделать математический расчёт, чтобы получить эти цифры? Он станет очевидным после нескольких раз, но не мгновенно.
Пример, который я предлагаю большинству моих студентов – подкидывание монетки на $100. Они получают от меня $100, если выигрывают, а если выигрываю я, то в свою очередь получаю $100 от них.
Интуитивно они понимают, что нужно выигрывать в 50% случаев. Так они мне и объясняют. Я отвечаю, что интуиция не поможет разобраться в более сложных ситуациях в покере (разве что вы Том Дван). Я прошу, чтобы они доказали мне на калькуляторе, что им нужно выиграть половину сбрасываний.
«Ну, - начинают они, вводя число 100, - ты рискуешь сотней долларов, чтобы выиграть сто…», - нажимают на кнопку деления и начинают снова вводить «100». Потом зависают. Понимают, что что-то не так. 100/100=1. Очевидно, что им не нужно выигрывать 100% сбрасываний, чтобы остаться при своих.
Вычисляя, насколько часто ваша ставка должна сработать, чтобы вы остались при своих, нужно делить размер ставки на размер банка. При ставке в чистый блеф, это выглядит так: размер ставки/размер банка в ситуациях, когда соперник пасует.
Подкидывая со мной монетку на $100, вы делите 100 на размер банка между нами – 200. 100/200= 0,5. Вуаля. Вот и верный результат.
Ставите $100 в стодолларовый банк - математика точь-в-точь такая же. 100/200 в банк, который вы получаете, если оппонент выкидывает карты в пас.
Во время игры у вас, конечно, нет времени вбивать все цифры в калькулятор. Поэтому я заставляю своих студентов запомнить три пропорции. Тридцать три процента: так часто наш блеф должен сработать, если мы ставим полбанка. Пятьдесят процентов для ставки в размер банка. Шестьдесят шесть процентов, если мы делаем ставку размером в два банка.
Если вы знаете эти три цифры, то сумеете приблизительно прикинуть проценты для размеров ставок, которые не зазубрили. Допустим, вы ставите 1,5 банка. Как думаете, насколько часто это должно сработать?
Уже вычислили ответ? Если вы предположили 58% случаев, потому что это среднее между 50% (при ставке в банк) и 66% (при ставке в два банка), то вы ошиблись на 2%. На самом деле ответ – 60 %.
Cмотрите, как близки вы были к верному ответу. Многие не показали бы такого же результата в начале статьи. Это тот же самый трюк, что и умножение аутов на два для определения эквити в случаях, когда мы ловим одну карту. Способ не точный, но дает хорошее приближение.
Его называют «безлимитным» не просто так
Далее. Насколько часто вы замечает, что оппонент пот-контролит? Или что ему до смерти хочется сыграть чек-рейз? Когда-нибудь размышляли в подобной ситуации над ставкой в полтора банка? Большинство, скорее всего, никогда, потому что это просто не в тренде сегодняшнего безлимитного холдема. Если вы все же проворачивали такое, и ваш блеф ловили, уверен, что на вас как минимум странно смотрели, или даже вы слышали насмешки в свой адрес.
Однако странно думать, что оппонент будет делать колл в 40% случаев после ставки в полтора банка. Многие игроки будут просто обескуражены и не проколлят вас даже близко к этой цифре. И уж точно они не подумают исполнить свою задумку и сыграть против вас чек-рейз в блеф.
Можно комбинировать «33-50-66» трюк с умножением аутов на два. Допустим, вы делаете рэйз с Qh-Jh с катоффа, соперник на баттоне коллирует, блайнды – пас. На флопе появляются 10h-8c-2s. Вы ставите контбет с двумя оверкартами, гатшотом и бэкдорным флеш-дро. Соперник вновь делает кол. На тёрне приходит червовый туз. Я просто с ума схожу, когда мои студенты в этой ситуации чекают и молятся о бесплатном вскрытии. Забудьте о том, что у вас есть половина всех аутов, известных человечеству, просто оцените, насколько эффективной в этом случае может быть ваша ставка. Если на терне вы ставите полбанка, в случае чистого блефа, это должно сработать всего в 33% случаев. Теперь посчитайте свои ауты. Даже если не считать дам и валетов аутами, хоть они и оверкарты к флопу, у вас остаются девять червовых карт и шесть аутов на стрит, по выходу которых вы получите монстра.
Используйте расчет с удвоением аутов. Ваши дро доедут на ривере, грубо говоря, в 30% случаев. Полублефовая ставка на терне должна проходить в 33%, чтобы приносить доход. Плюс с 30%-й вероятностью вы получите карту, которая часто даст вам сильнейшую руку. Теперь посчитайте. Чтобы стать прибыльной, ваша ставка должна сработать всего в ТРЁХ ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ. Кроме того, не запрещается попытаться заработать больше на удачном ривере.
Эти цифры приблизительны, но с ними проще понимать происходящее. Простой трюк, подручное средство на случай цейтнота при планировании атаки.
Некоторым никогда не понять на интуитивном уровне математическую логику расчета плюсовости ставки - способность грубо прикидывать уже принесет им огромную выгоду. Если в предыдущем примере соперник пасует три раза из десяти, ставка будет суперплюсовой. В то же время, анaлoгично родителю, недовольному 70% неверных ответов своего ребенка на школьном тесте, мы почувствуем себя ужасно, если вынуждены будем сыграть чек-пас на ривере после ставки на тёрне.
Хоть это и не очевидный факт, но анализ такого типа и спонсировал, к примеру, фонтаны Bellagio в Лас-Вегасе. Играя в покер против других игроков, вы в роли казино предлагаете ставки, которые они проплатят или на которые скинут в неверной пропорции (надеемся, в сильно неверной). Не понимая математической логики, которой следуют ставки, предлагаемые нами другим игрокам, мы не максимизируем наш доход.
Описанная приблизительная математика не работает, если оппонент часто рэйзит наши ставки, но по моему опыту такое случается крайне редко. Форум «2+2» научил игроков следующему: «О Боже, ты превратил свою руку в блеф, ты ужасный игрок!» Все уже привыкли просто коллить до конца с большей частью средних рук, и часто у таких игроков в раздаче будет пограничная рука, так что - огонь!
Итоги
Теперь, после небольшого урока математики, мы уверены в том, насколько выгодно блефовать тёрн и сдаваться на ривере? С комбо-дро в руке второй баррель на тёрне может вообще не работать, но все равно приносить доход. Нет необходимости иметь эквити ривере в дополнение к эквити блефа на терне.
Помните, игроки склонны колировать ривер. Отсутствие необходимости переживать за ставку еще на одной улице и возможность немедленно увидеть руку соперника превращает их в шоудаун-маньяков. Поэтому я и не понимаю модную нынче фразу: «Если мы поставили тёрн, мы ДОЛЖНЫ ставить ривер».
Я мог бы привести ещё сто тысяч примеров, демонстрирующих прибыльность правильной оценки прибыльной частоты срабатывания блефа, но вам придётся самим найти эти ситуации. Или можете нанять меня для частных тренировок, и тогда их для вас найду я (классная реклама, а?).
В любом случае, используйте простейшие расчеты для розыгрышей в процессе игры. А после вооружитесь программами вроде Flopzilla, и достигайте новых высот анализа. Разрывайте!
Алекс Assassinato Фицджеральд - профессиональный игрок и один из самых известных на западе покерных тренеров. По поводу индивидуальных тренировок вы можете писать ему на assassinatocoaching@gmail.com. Так же вы можете следить за ним в Твиттере и на Facebook.