Анализ раздачи с HU $100/200 PLO: Фил Гельфонд против patpatman (с комментарием Бена Сульски)

ПРО sandr1x +46586 54474

Привет всем. Сегодня в поле зрения проекта "Пepевoды" попал подробный разбор раздачи с нового обучающего сайта Фила Гельфонда RunItOnce. Рука была сыграна на лимите PLO $100/200 один-на-один со знаменитым patpatman, а центральной темой обсуждения является розыгрыш на тёрне трибетом в блеф.

В ветке обсуждения высказались несколько профессионалов высоких лимитов, в том числе и всем известный Бен "Sauce123" Сульски. Желаем вам приятного и вдумчивого чтения.





Раздача


Pot Limit Omaha, Блайнды: $100/$200

BB: MrSweets28: $ 39192.06
SB: patpatman: $ 40185.27

Префлоп ($300) (2 игрока)
MrSweets28 - Kspades Аhearts 2spades Tdiamonds

patpatman - рейз $500
MrSweets28 – колл $300

Флоп ($900) (2 игрока)
Qhearts 7spades 9diamonds
MrSweets28 - чек, patpatman – бет $ 754.60, MrSweets28 – рейз $1918.40 до $ 2673, patpatman колл $ 1918.40,

Тёрн ($5491,40) Q♥7♠9♦Q♠ (2 игрока)
MrSweets28 – бет $4568.32, patpatman – рейз $5631.68 до $ 10200, MrSweets28 - рейз $7131.68 до $17331.68, patpatman - фолд,

Моя игра основана на ридсах и динамике и сама по себе не так важна. По сути, я ожидал, что с большинством рук, входящих в его велью диапазон тёрна, он будет ре-рейзить меня на флопе. В данном случае мне хотелось бы остановиться на теории...

Итог:
MrSweets28 выигрывает $26824


Фил Гельфонд


PatPat коллирует чек/рейз и получает (что весьма вероятно на таком тёрне) второй баррель. На таком тёрне диапазон, против которого ему приходится стоять, является исключительно поляризованным (фуллхаусы и < трипсы). Иногда у меня будет рука из более "смешанного" диапазона типа QJTx или "блеф" наподобие Q884. Тем не менее, вот руки, которые вероятнее остальных, будут в моем диапазоне:

Фуллхаусы +: QQ, Q9, 99, 77 (реже), Q7 (редко)
Воздух: Врапы и блеф на флопе


С такими стеками PatPat должен велью-рейзить тёрн, я бы дал ему QQ или Q9, возможно, AKQ7, но без динамики, я бы не давал ему эту руку. Я не думаю, что кто-то бы рейзил здесь просто трипс дам, как думаете?

Если у PatPat'a рука, с которой бы он делал велью-рейз, как, например, Q9, ему почти не нужно защищаться. У меня может быть подобная рука или андерфулл, или, что более вероятно, блеф. В общем, рука без эквити.

Первый вопрос состоит в том, каков диапазон рейза тёрна PatPat'a. Он рейзит либо с блефом и (вероятнее всего) руками со 100% эквити, а это означает, что учитывая его блокеры, он не получит ответ на его рейз от рук с 0% эквити, а с блефом он рискует попасть в более сильный диапазон (или рискует получить ответный блеф), ЛИБО в его диапазоне рейза Qxxx руки (велью?, но им нужно защищаться), либо он вовсе не рейзит тёрн. Своё мнение я выскажу после дискуссии.

У меня много вопросов. Не стесняйтесь обращаться и задавать свои собственные, а я, в свою очередь, постараюсь поделиться своими мыслями.

Итак:

  1. Должен ли PatPat здесь рейзить тёрн с QQ или Q9?
  2. Если нет, тогда мы можем предположить, что у него отсутствует диапазон рейза тёрна?
  3. Если да, будет ли он делать тонкий рейз на велью с чем-то слабее, чем с Q9?


Если мы предположим, что в его диапазон входят Q9 + или слабые руки (дро, пара + слабые дро, пара без дро), как должен я представлять свой диапазон? Имейте в виду, что он уже поляризован.

Если я захочу блефовать, учитывая, что я без позиции, я должен делать это на тёрне. Это означает, что диапазон моего колла не может быть сбалансированным, не так ли? Учитывая мой диапазон рейза на флопе, я могу только коллировать тёрн с Qx + (часто фулхаусами), или, возможно, редкими AAxx или KKxx, которые я решил не трибетить на префлопе. Или KJT7 или TT96, если только у меня с ними есть достаточно эквити, чтобы колировать тёрн.

И так, несмотря на то, что диапазон моего оппонента поляризован, мне кажется, что я должен иметь некоторый диапазона рейза.

Имейте в виду, если у меня он отсутствует, он может рейзить Qx или KK для защиты, а также врапы или двусторонки с или без девятки, а не рисковать быть выдавленным из банка со своей рукой.

Таким образом:

4) Могу ли я колировать со всем своим диапазоном и быть достаточно "сбалансированным", чтобы он не знал, что я буду коллировать ривер в 60+% случаев?
5) Играет ли баланс важную роль в данной ситуации, или я неверно о нём думаю?
6) Могу ли я рейзить с другой рукой, кроме Q9 или QQ, на велью?


Дополнительные вопросы:
7) Я бы мог коллировать практически со всем своим диапазоном и сделать лид на ривере. Имеет ли место такая стратегия?
8) Как бы стек размером 100ББ повлиял на вашу стратегию здесь?
9) Как бы стек размером 500ББ повлиял на вашу стратегию здесь?



Джеймс Обст


1) Определенно. У вас обоих глубокие стеки, и он, очевидно, достаточно сильный игрок, способный делать то же, что и ты в данной ситуации. Если он хочет блефовать на такой доске, он должен разбавлять свои блефы абсолютными натсами. Кроме того, с Q9 ему, скорее всего, нужно защищаться. T, J, K, А (которых у него нет) могут пошатнуть его шансы забрать банк, и чек/рейз может поставить его в затруднительное положение.

2) Если он не рейзит Q9, то можно со спокойной душой считать, что его диапазон составляет 100% блефов
.
3) Я был бы удивлен. В теории, возможно, он бы и стал так играть против определённого игрока, но на практике я бы очень удивился, увидев, что кто-то делает велью-рейз с чем-то слабее, за исключением, возможно, 997x (или 9977).

3,5) Я думаю, что если у тебя Q9, ты должен трибетить тёрн таким образом, чтобы это не исключало и блеф, и если он решит рейзить с трипсом дам или андерфуллом, мы сможем наказать его. Если у него было дро, и он его закрыл, то, скорее всего, он будет чекать ривер вдогон. Поэтому я думаю, что в твой диапазон трибета на тёрне должны входить Q9 и блеф.

4) Не думаю, что он будет продолжать блефовать на ривере, но кто знает. Если он думает, что ты бы сам трибетил Q9, то я знаю некоторых игроков, которые продолжали бы, но так как ты, скорее всего, просто коллировал бы с QQQQ, это было бы глупо. Дело не в том, что у тебя будет Q9 в 5 раз чаще, чем QQ. Так как у тебя должен быть гаппер с Q9, чтобы рейзить флоп, сильные Q9s ты бы трибетил на префлопе, в то время как с большинством QQs ты бы играл флэт-коллом. Так что здесь ты ни коим образом не сможешь не выглядеть сильным. Окажешься только в неудобном положении, находясь без позиции.

5) Я бы не стал беспокоиться о сбалансированности диапазона колла на тёрне. Такая ситуация случается достаточно редко, и ты никогда не наберёшь достаточно истории на оппонентов, чтобы быть на 100% уверенным, каким должен быть твой точный диапазон флэт-колла в данной ситуации. Колл здесь можно объяснить необходимостью изоляции диапазона, куда входят QQQQ, две старшие пары + дро, андерфуллы, Q7 или трипс дам.

6) Только если у тебя есть суперточные ридсы, что он может глупо блефовать.

7) Если на ривере приходит T, J, K, А и ты стоишь против дамы (не тузов, фулла и т.д.), будешь ли ты делать лид или чек/рейз? Нет ничего нелогичного в твоей стратегии, но мне кажется, что она не будет настолько эффективна, как обычная стратегия, которую мы уже обсуждали, вероятно, потому, что ты будешь получать меньше велью с Q9 и твой блеф могут чаще вскрывать. В целом это означает, что твою руку на ривере будут недостаточно оплачивать, но, учитывая, что ты сделал попытку раздуть банк с Q9 тёрне, то вполне вероятно, что оппоненту будет труднее даваться решение о колле твоего лида.

8) При 100 ББ он бы мог прослоуплеить Q9s и QQ на флопе, и если он не делает рейз на тёрне, то я бы принимал решение, основываясь на динамике, а так - я не знаю, от чего отталкиваться.

9) ХА с 500 ББ, смеешься? Тогда просто обязательно играть 5-бетом на префлопе.


Бен Сульски


Я не собираюсь комментировать то, как была сыграна раздача, потому что Фил, очевидно, просто влез в мозг Пэта. Отлично сыграно Фил!

Я думал о данной раздаче в течение нескольких дней, перебрал в голове кучу вариантов, но так и не нашел правильный ответ. Вот некоторые наблюдения, которые могут быть полезны: (1) В позиции намного чаще будут трипсы+комбо, чем без позиции, так как Qx будет намного реже в диапазоне чек/рейза флопа, нежели в диапазоне контбета/колла. (2) По моим подсчётам вероятность трипсов+комбо для каждого игрока составляет около 35%, в то время, как без позиции в эти 35% будут чаще входить фуллхаусы, а в позиции — трипсы. (3) Я думаю, что игроки весьма недооценивают аспект исключения карт в определённой ситуации для обоих игроков: если я без позиции и у меня не Qx, я резко увеличиваю частоту, с которой игрок в позиции будет продолжать играть с комбо, но мои полублефы становятся при этом менее прибыльными, а если я в позиции, оппонент баррелит в меня, и я не вижу никаких Qx/9x/7x то меня должна беспокоить частота, с которой в его диапазоне окажутся трипсы +. (4) Если я без позиции и чек-рейжу такой борд, у меня вряд ли будут JJ/TT, которые являются блокерами на натс, когда мои врапы/двусторонки будут закрываться, но с такими руками моё эквити будет улучшаться до 25-35% на тёрне против диапазона оппонента в позиции и, возможно, это даст мне шоудаун-эквити. (5) Если я хочу дойти до шоудауна со своими блефкетчерами JJ/TT, чекая некоторые натсы на тёрне, я не могу блефово чек/рейзить, потому что, как только я делаю чек/рейз, принцип исключения карт не даст мне исполнить блеф без карты-блокера, а также если я очень редко исполняю его в данном случае.

Так что я не имею понятия, что делать на самом деле. Кроме того, мне не слишком нравится бетсайзинг Фила на терне, так как с таким сайзингом становится сложнее продолжать блеф на ривере. Короче говоря, я думаю, что без позиции следует играть по довольно сложной смешанной стратегии с кучей разных классификаций рук, эта смешанная стратегия будет включать в себя, в основном, бет с натсами и иногда слоуплей в виде чек/колла. Я бы не был удивлен, если бы увидел, что в данной ситуации достаточно важна частота чек/рейза. Но в общем, это весьма сложная раздача..


CoolRunnings


Колл рейза на тёрне и лид на ривере — вполне возможная линия. Я бы делал это с андерфуллами, такими как 77 и 99, но ты не должен чек/рейзить все 77 и 99, играя с такими глубокими стеками. Можно 77 и 99 + OESD или гаппер сверху с бэкдор-флашдро. Я играю так с андерфуллами, так как есть вероятность, что у оппонента может быть дама. С трипсом дам на ривере оппонент может посчитать такую линию слабой и исполнить блеф-рейз. И потом ты сможешь таким же образом разыгрывать врапы. Я выбирал такую линию несколько раз, и оппоненты сдавались на большие ставки на ривере, но я не знаю, как они реагируют на небольшой лид. Сначала я бы разыграл таким образом андерфулл, а потом уже применял данную линию с врапами, как только бы оппоненты увидели меня с андерфуллом.


Кристофер Джордж


Эта стратегия кажется мне очень интересной, поскольку она рождает серьёзную динамику на ривере. Я думаю, флоат тёрна с целью лида на ривере будет сильно зависеть от тенденций оппонента. Если оппонент супер-ЛАГ, который способен блефово рейзить ривер, то такая стратегия мне не очень нравится, но если оппонент достаточно посредственно играет на большинстве риверов против лида, то такая стратегия кажется мне более привлекательной.


Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
5 комментариев
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat