Тот, кто считает, что говорить про большое количество рыбы в
определенных местах – глупо, дальше может не читать. Пусть остается бакланом. Для
него это будет лучше. На главной этот опус не стоит показывать...
В районе первой игорной зоны России много рыбы. Все еще
много, хотя с каждым годом ее становиться все меньше…Гуляя с дочкой по берегу, мы часто наблюдаем за птицами-рыболовами.
Когда чайка видит брошенную на берегу рыбу, она громким криком оглашает окрестности, сзывая всех, кто может ее понять. Тут же слетается куча чаек, которые с такими же криками начинают хватать добычу, драться за нее, выхватывая куски друг у друга из клювов. То есть чайка зовет пообедать, чтобы сразу после этого ввязаться в драку. Парадокс, однако.
Это нормально.
Когда баклан видит добычу, он ведет себя разумнее. В смысле - вариабельнее. Если добычи мало, он молча хватает хлебную корку или также тихо расклевывает вынесенную на берег прибоем мертвую рыбешку. Только если добычи много, он сзывает своих.
Это тоже нормально.
Бакланы и чайки демонстрируют две разные модели поведения – эгоистическую и альтруистическую. В первой уравнение решается в пользу личной выгоды перед интересами стаи. Во второй личная выгода уступает выгоде, получаемой членами социума.
Призывный крик чайки приводит к увеличению выигрыша всей стаи. Драка за еду – к ее личному выигрышу внутри сообщества. Кажется, что чайка – неразумный альтруист, а баклан – разумный эгоист.
Игроки чаще ведут себя как бакланы, но «чаек» среди сообщества тоже не мало. Иной раз призывный крик – «здесь есть рыба» доноситься не только через личные контакты и внутренние сообщения. Иной раз этот клич оглашает форумы и блоги. «В этой игре, в этом руме…»
Прошу к столу. Вскипело.
«Профессиональный» игрок – я сейчас говорю не об обладателях красного значка, ромбика или какого-либо рангового символа в аватарке – слишком часто ведет себя как «чайка». Любитель выбирает модель «баклана». Профессионал делится информацией с градом и миром. Любитель партизанит. Молча.
Парадокс? На первый взгляд.
Поведение пернатых и выбор ими модели описывается замечательной формулой, в которой В – преимущество, которое предлагается другим, r – степень родства между особью и благополучателями, m – число получателей блага, С – ущерб, который приходится нести при возникновении подобных отношений.
Если сообщество получает большую выгоду, и количество «близких родственников» получит массу благ, то действующий себе в ущерб альтруист увеличивает преимущество и выживаемость «своих».
m r B >C
Когда пищи становиться мало – и она постепенно съедается, и
все больше и больше особей претендуют на кусочек этой несчастной рыбешки,
количество блага уменьшается, и собственный ущерб – остаться полностью голодным
– становится больше, чем кроха еды каждому в стае…Здесь альтруизм уступает разумному эгоизму и начинается "драка за еду".
Перед многими игроками стоит задача – выбрать модель поведения баклана и выбрать модель поведения чайки. Генетика и законы распространения гена альтруизма здесь вроде бы неприменимы, ведь о передаче признаков потомству и создании условий для такой передачи речь не идет.
Однако социальное уравнение оказывается точно таким же. ИМХО, вместо степени родства у бакланов и чаек, надо брать степень «сродства» игрока с другими, его интегрированность в игорный социум и его общую асоциализацию.
r становиться переменной. Ее значение зависит от понимания игроком своего места в игорном социуме. Здесь уж точно надо отказаться от предвзятых представлений о психобиологической природе человека. Степень вовлеченности самого игрока в мир «про» зависит от его понимания и восприятия игры как «закрытого» социума или «открытого», или, как говорил великий игрок Ирвинг Гофман, чтобы определить точность исполнения, надо рассмотреть , в какие рамки (фрейм) оно заключено…
Если считаете, что дeньги в игре – главное и основное, дальше можете не читать.
…Дальше много слов про фрейм-анализ, который уводит от основной темы… Однако, изучая рамки поведения, мы будем вынуждены посмотреть на компенсации и блага, которые получает альтруист в социуме, в отличие от крикливой чайки в стае.
Альтруист, ухудшая свои
шансы на жирный кусок добычи, получает внимание и понимание тех, кого он счел
близкими. Оставаясь в фундаменте пирамиды доходов, извлекаемых из игры, он
продвигается в пирамиде потребностей, стремясь получить не столько дeньги,
сколько признание. В формулу надо ввести еще одну переменную, которая будет
отражать получение им этих благ. K – коэффициент удовлетворения
высших потребностей.
Причем это степень.
Иначе нельзя объяснить такое количество избыточных сообщений о «рыбных» местах
и способах ловли рыбы. Для "чайки" K всегда больше 1.
(m r B) k > C
…
Предполагаю, что
«абсолютной чайкой» будет игрок, сохранивший минимум социальных связей,
дружеских контактов, разрушивший карьеру и пр. Его альтруистические действия
будут вызваны стремлением сохранить тот социум, членом которого он стал. Его
«выживание» как игрока будет зависеть и от выживаемости стаи. Его ранг внутри
стати будет зависеть, в том числе, и от его полезности для стаи.
Для баклана k= 1. Может быть, даже меньше.
Игрок, сохранивший социальные связи, привычки, контакты «вне игры» вряд ли будет распространяться о рыбных местах, поскольку его «выживание» очень слабо зависит от выживаемости стаи…
Еще в районе Азов-сити все меньше остается пеликанов. Пеликаны собираются в стаи полукругом и устраивают «загон» рыбы на мелководье, сильно хлопая крыльями по воде. Выгнанную рыбу выхватывают и орущие чайки, и молчаливые бакланы. Пеликаны получают меньше всех.
Это, увы, также нормально.
Дальше - про парадокс Симпсона, трагедию общин, когда работает, а когда не работает теорема Томаса...