Беседа с Harrrrmonica. Пробный пост.

ПРО AlexOm +6496 35886

Экспериментирую с рубриками блога. Публикую пробный пост в формате беседы с интересным игроком, тренером или околопокерным бизнесменом. Формат просто: около часа я беседую в скайпе с героем рубрики, задавая вопросы на какие-то темы в текстовом режиме. Если опыт покажется интересным, будем развивать формат. Добавим больше остроты и дискуссионного элемента, попробуем сделать аудио и пр. Будет здорово, если размещенные беседы дадут импульс к каким-то обсуждениям в комментариях.

Вчера вечером побеседовали с Андреем Harrrrmonica.

Андрей сам является сильным регуляром онлайн-МТТ (Шарк по турнирам с высокими и средне-высокими БИ без турбин: ССЫЛКА ), но известен он прежде всего как автор продвинутой методологии работы с базами ХХ MTT-игроков, позволяющей достаточно быстро получать полную картину по проблемным местам игрока. Методология была разработана в тесном сотрудничестве с российскими топ-регулярами и в настоящий момент не имеет анaлoгов в мире. По сути, создана система анализа огромного количества статистических показателей и соотношений между ними, основанная на их сравнении с диапазонами данных показателей и соотношений выигрывающей части поля.

Разговор получился очень спокойный, мы обменялись несколькими достаточно объемными репликами на разные темы, касающиеся самоорганизации игроков и открытости информации в сообществе.

AlexOm: Андрей, привет. Я хочу начать наш разговор с вопроса про алгоритм разбора баз игроков. Расскажи, что ты делаешь с базой, чтобы получить целостную картинку по сильным и слабым сторонам игрока?

Harrrrmonica: Привет! Разбор базы турнирного игрока мало отличается от кэша, где методология была продумана еще несколько лет назад. Применительно к турнирам ситуацию осложняет постоянно меняющаяся динамика глубины стеков, стадий турнира, ICM-соображения. Поэтому долгое время турнирные игроки в целом мало обращали внимание на винрейты и тем более какие-то менее очевидные показатели.


Тем не менее, есть показатели, которые легко обосновать математически (скажем success rate стилов или контбетов, процент защиты блайндов) - по ним легко понять, что игрок недостаточно использует фолд-эквити или играет слишком тайтово, или защищает недостаточно рук. Таких показателей довольно много, они разбиваются по ситуациям и дают первое впечатление о модели игры человека.


Второе - это более тонкие моменты, где можно говорить о соответствии или отклонении модели игры от тенденций поля. Это может быть слишком тайтовая игра коротким стеком (часто встречается у олдскул-игроков, которые не среагировали на изменения с наступлением эры нэш-калькуляторов) или чрезмерная агрессия в каких-то спотах или "телефония".
Разумеется, я не питаю иллюзий, что нынешняя методология оптимальна или позволяет точно ответить на все вопросы, это даже близко не так. Но если раньше мы сидели в темной пещере и мерзли, то сейчас худо-бедно развели огонь и греемся около него.

AlexOm: Если мы говорим об отклонении от тенденций поля по одному из показателей - есть проблема, как отличить творческую игру с тонкой подстройкой по столу от ошибочной игры? Я часто сталкивался с такой позицией со стороны игроков, которые получили оценки на основании разбора 3-4 своих турниров топ-регулярами: "Я играю в творческий покер, эксперты просто не поняли, что я хотел сделать". Собственно, вопрос: из того, что я знаю о методологии работа, процесс достаточно сильно автоматизирован. Что позволяет не идентифицировать сильного игрока как фиша?

Harrrrmonica: В целом это распространенная ситуация, что легко заметить на форумах и даже в закрытых обсуждениях с регулярами - люди уделяют тонну времени пограничному решению на ривере в ситуации которая случится раз в 100 лет, но не могут на 5% поднять стил с баттона в некоторых спотах, которые случаются во время сессии в среднем 4-5 раз в час. Так что как бы скучно это ни звучало, влияние сложных мувов на реальный винрейт/РОИ сильно преувеличено.
Преимущество разбора базы в том и состоит, что позволяет сделать акцент на скучных, повторяющихся и потому важных для винрейта спотах. А оценку творчества я бы оставил на откуп топ-регам на форуме. Жаль, что они все реже находят время серьезно что-то обсуждать)

AlexOm: У меня есть ощущение, что центр серьезных обсуждений сместился в закрытые конференции. Люди боятся делиться интересными наработками, демонстрировать свой строй мысли, ну и спасаются от неадекватов.

Harrrrmonica: Это так, но мне кажется здесь палка о двух концах. Во-первых, любое закрытое комьюнити рано или поздно начинает испытывать потребность в притоке свежих идей. Форхейли как-то писал, что работать в связке в каким-то другим регом можно очень продуктивно, но не больше 2-3 месяцев - потом "ассиметричность" в восприятии игры притупляется и пользы от общения становится меньше.


Вторая проблема закрытых групп и скайп-конференций - формат общения. Когда ты пишешь на форуме, все равно есть некий фактор широкой публики, перед которой никому не хочется выглядеть глупо. Поэтому стараешься излагать мысли, доказывать что-то расчетами. В скайпе со знакомыми часто разговор ограничится ремарками вроде "норм", "изи фолд/пуш/чек-рейз", ценность которых для реального роста колеблется около нуля. Так что я думаю такая фиксация на закрытости и секретности - не навсегда, это просто "вкус сезона"

AlexOm: Я сейчас вижу определенный тупик, своеобразный кризис форматов. Закрытые конференции в большинстве случаев через какое-то время вырождаются - даже если они не превращаются во флудильни, уровень обсуждений и ценность коллаборации падают. При этом я вижу, что боязнь паблика становится настоящим мейнстримом, все держат при себе свои наработки, дрожат над какими-то идеями, и даже несколько тренеров отказались работать с более-менее значительными аудиториями именно по этой причине. Все боятся воспитывать себе конкурентов.

Harrrrmonica: Вообще весь тренд про "конец света в покере" интересно рассматривать в историческом контексте. Готов поспорить, Дойла Брансона в год выхода "Суперсистемы" за столами вегасовских казино его партнеры по игре ругали не меньше, чем сегодня Тайлера на форуме. Всегда у людей тесно вовлеченных в процесс есть ощущение, что они - носители сокровенного знания и его надо сохранить любой ценой. Но правда в том, что процессы эти глобальны и не факт, что "сохранение тайны" окажется более плюсовой стратегией, по сравнению например с интенсивной работой над углублением своих знаний. А такую работу сегодня невозможно вести в одиночку и даже в малых группах - очень сложно. Потому что всем надо еще отыгрывать свои 50+ часов в неделю, а некоторым еще и пожить хочется.
Думаю, общение со временем выйдет на какой-то новый уровень. Это может быть и новый виток публичного обсуждения стратегий или обмен информацией между закрытыми группами или вообще что-то принципиально новое.

AlexOm: С Тайлером ситуация забавная. Думаю, значительный поток негатива, большая его часть, связана с тем, что он в глазах сообщества "полез, куда не надо". Типа сам не является топ-регом, а вздумал тут кого-то учить. Это - типичная для русскоязычного сообщества реакция, характерная не только для покера.


В ситуациях, в которых в Европе и Америке говорят "О, круто, желаю удачи!", у нас спрашивают "А ты кто вообще такой?" или "Да это разводка для лохов". При этом он реально проделывает колоссальный объем работы и выдает достойный продукт, хотя какие-то его суждения, если доверять мнению топовых регуляров, не являются бесспорными.
Вернемся к вопросу совместного обучения. Предположим, собрались 6 игроков, играющих с АБИ=15. Можешь описать, как ты видишь формат совместного обучения? Помимо стандартного обсуждения раздач в стиле "ну я бы, наверное, сыграл так".

Harrrrmonica: Здорово, если у описываемой шестерки будет немного разный покерный бэкграунд, чтобы кто-то изначально лучше понимал пушфолд, а кто-то - постфлоп ситуации. Я бы рекомендовал вместе смотреть видео (можно не только ВОДы, но и записи своих сессий с каментами от первого лица, например, чтобы весь процесс мышления хиро был как на ладони) и делать акцент на детальном разборе 2-3 ситуаций, которые вызывают разногласия. Работу с софтом можно тоже как-то распределять - один человек специализируется на префлоп-спотах и нэше, другой - на флопзилле и так далее.


Главный фокус, разумеется - как найти и собрать такую группу примерно равных по скиллу и мотивированных людей и что еще важнее - как сохранить их в одной упряжке, мотивированными и готовыми вкалывать. Альтернативы трудолюбию в покере еще долго не будет, в этом я точно уверен.

AlexOm: Андрей, спасибо за беседу - и до встречи.

Harrrrmonica: До встречи!

P.S. Формат экспериментальный, поэтому буду рад любым предложениям, как сделать его более живым и острым. Ну и буду рад услышать мнение читателей на темы, поднятые в разговоре.

109

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
3 комментария
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat