Безконфликтный пост о методологии обсуждения игры в команде

Marboni +5419 163621

Так-с, главная опять забита какими-то постами о каких-то конфликтах... в интернет-сообществе такая ситуация обычно именуется "попало говно в вентилятор". Грубо, но справедливо. Ну да ладно, надеюсь найдется пара-тройка людей, не заинтересованных в решении глобальных проблем, с которыми я смогу обсудить такой, с моей точки зрения, интересный и полезный вопрос, как методы и средства обсуждения командой из нескольких человек игры, в частности, сыгранных раздач.

А в чем, собственно, проблема, и о чем этот пост?

Проблема состоит в том, что при обсуждении раздачи в группе из нескольких людей каждый из них предлагает свой вариант игры и приводит аргументы за него. При этом часто аргументы других участников не учитываются. Эта особенность обсуждения вызвана типичным желанием большинства людей больше говорить, чем слушать (пафосно, да? Я не исключение). В конечном итоге, обсуждение оканчивается и большинство участников остаются при своем мнении.

Я верю, что команда заинтересованных адекватных людей может научиться слушать друг друга и приходить к общему решению - именно такому решению, с которым согласны все участники обсуждения. Конечно же, это потребует от них гибкости в своих взглядах на различные аспекты игры и, главное, понимание того, что такой подход сделает их работу над игрой гораздо эффективнее. Это под силу не каждому - в команду должны входить люди, готовые как получать новые знания, так и делиться своими (они должны хорошо владеть базовой теорией как минимум), люди, которые обладают большим желанием учиться и немалым смирением, способностью признавать свои ошибки и менять свое мнение на основании аргументов другого человека

Я понимаю, что хорошим людям нужны хорошие средства - набор принципов, которым должны следовать все участники. Помимо этого, необходимо заниматься и чисто техническими моментами. О них я расскажу в следующем разделе.

Подводя итог, могу сказать, что в этом посте я хочу поговорить о формировании команды игроков с целью совместного внеигрового обучения (не путать с командой МТТ-шников с общим бюджетом и менеджментом), о проблемах общения внутри этой команды и вариантах их решения.

Какие раздачи выносить на обсуждение команды и как их представлять?

Сначала поговорим о тех раздачах, которые обсуждать в группе не стоит. Любой участник должен понимать, что он тратит не только свое время, но и время других людей, и в интересах группы должен стараться потратить его максимально эффективно.

Я часто встречаю на форумах раздачи, в которых автор показывает сумасшедший блеф, возмущаясь любому аргументу против его линии и отбиваясь от недоброжелателей универсальным щитом "я это сделал по ридам". Эти раздачи не несут никакой пользы, т. к. в них отсутствует обсуждение. Нам не нужны такие раздачи. И нам в нашей команде не нужны такие люди.

Я часто встречаю на форумах раздачи, содержащие простую математическую ошибку (например, колл с дро не по шансам) или ошибку, вызванную незнанием базовых аспектов игры (а нужно ли играть АКs в блайндах на стек против рега?) Обсуждение таких раздач нерационально, т. к. эти знания могут быть получены из теоретических статей начального уровня или могут быть рассмотрены участником самостоятельно. 

Я часто встречаю на форуме раздачи, содержащие ошибку на префлопе и бурные обсуждения игры на последующих улицах. Это неправильно. Раздачи нужно обсуждать последовательно. Нет отдельного обсуждения для каждой улицы, есть обсуждение раздачи в общем. Участники не должны выносить на рассмотрение раздачи, в которых они видят явные ошибки на ранней стадии.

Таким образом, раздачи, которые могут быть вынесены на обсуждение, обладают следующими качествами:

  1. Они были проанализированы автором самостоятельно.
  2. Они не являются дефолтными (полностью дефолтных раздач, конечно нет, но есть почти дефолтные) и не решаются простым заглядыванием в учебник.
  3. Они вызвали у автора затруднение в процессе детального рассмотрения и содержат типичные для его игры проблемы.
  4. Они интересны и полезны другим участникам.

Обратите внимание на последний пункт. Из него следует, что в команде должны быть участники, примерно равные по уровню знаний. Если в команде будет, например, новичок с NL5 и рег NL100, то это нарушит утверждение "в команду должны входить люди, готовые как получать новые знания, так и делиться своими."

Перейдем ко второй части Марлезонского балета. Как показать раздачу группе? Описание должно содержать следующие пункты:

  1. Собственно, раздача, не содержащая showdown'а (для меньшей result-ориентированности).
  2. Как можно более полное описание оппонента: его статистика, замеченные особенности его игры, динамика за столом до этой раздачи.
  3. Описание мыслей, возникающих у автора при поиске решения и сложностей, с которыми он столкнулся.

Последний пункт здесь очень важен - важнее выделить и исправить ошибки в алгоритме мышления, а не в самой руке.

На чем базируется общение внутри команды?

  1. Равенство. Все участники команды равны. Нет сенсеев, нет падаванов. Каждый участник должен понимать, что его мнение является лишь частью мнения команды, а не независимой точкой зрения.
  2. Взаимное уважение и внимание к чужому мнению. Я об этом писал раньше - необходимо научиться слушать других людей, не перебивая их речь своими замечаниями. Даже если вам кажется, что ваш коллега говорит полную чушь, выслушайте его - ваши мнения равны и вполне возможно, что чушь думаете вы.
  3. Последовательность ситуаций. Участники могут видеть несколько вариантов решения проблемы. Важно, чтобы обсуждение этих вариантов шло последовательно, а не параллельно. Человеку очень сложно обсуждать несколько вариантов сразу, кроме того, это вносит путаницу. Помимо нескольких вариантов решения, может быть и несколько проблем. Эти проблемы также должны рассматриваться отдельно друг от друга. Грубо говоря, мы должны сначала решаем, участвовать в раздаче на префлопе или нет, и только после этого переходим к рассмотрению линий постфлоп.
  4. Последовательность высказываний. Говоря проще, не должно быть галдежа. Нельзя перебивать говорящего, каждый должен получить возможность высказаться.
  5. Мелкие задачи. Как я писал в п. 3, каждый человек должен высказаться по каждому решению / каждой проблеме. Важно разбить обсуждения на как можно более мелкие части - намного легче отвечать на чужое мнение, выраженное в двух предложениях, чем на позицию, которую сложно описать на менее чем десяти страницах.
  6. Не нужно спешить. Лучше обсудить одну раздачу глубоко, чем две поверхностно.
  7. Эмпатическое слушание. По ссылке есть необходимая информация. Участники обсуждения должны стараться развить в себе этот навык.


На этом пока все. Это предварительный набросок. С интересом послушаю ваши мнения и предложения.


55

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
16 комментариев
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat