Безлимитный холдем: трибет и противодействие ему (2+2)

ПРО pashen +24015 2110681
Привет всем, 

Mы возвращаемся к активным пepевoдам с новыми силами и новыми материалами :) 


Спонсором сообщества становится AdamevePoker, спасибо Антону Жилину за поддержку проекта ;) Причём в этот раз мы разбавим наши посты не только баннером, но и интересными акциями для наших пользователей от комнаты Adameve.  Также у нас добавились новые пepевoдчики, что надеюсь улучшит наше качество пepевoдов. Ну и разбавим некоторыми интересными проектами, о которых я расскажу в следующих постах.


Сегодня, мы начинаем с очень большого и интересного поста по 3-бетам с форума 2+2. На мой взгляд, получился действительно интересный материал, сам с удовольствием прочитал и вам советую :) Если понравится, не забудьте отплюсовать, а ещё лучше оставить комментарий. Тогда подобные материалы будут чаще появляться. Своими комментариями вы напрямую влияете на то что мы пepевoдим. 


Ладно. Не буду больше расписываться. Приятного вам чтения ;) 


(c) Паша



Безлимитный холдем: трибет и противодействие ему




(Статья выражает личное мнение автора и не претендует на истину в последней инстанции)


Всем привет. Я уже писал подобную статью больше месяца тому назад, но изучив тему более досконально, решил опубликовать новую версию. Она представляет собой обычную статью про трибеты для начинающих, а также игроков среднего уровня (включая меня). Думаю, что всё ещё есть люди, которым данный материал может быть полезен, поэтому надеюсь, что вам понравится.


Заранее прошу прощения на тот случай, если на протяжении статьи будут встречаться мелкие математические неточности. Дело в том, что математика (по большей части) к данной статье едва ли имеет какое-то отношение, поэтому я не перепроверял расчёты. Моя цель - дать читателям понимание причин, стоящих за теми или иными решениями и вариантами розыгрыша таких ситуаций.


История


Врезка для лентяев:

  • Сначала все трибетили смешанный вэлью-диапазон.
  • Потом люди осознают огромный размер 4-бетов в No-Limit и то, что фолдить JJ на префлопе - это отстой.
  • В результате все перестают трибетить руки за исключением KK+ и AK.
  • Соответственно и коллировать трибеты люди перестают (в силу предыдущего пункта).
  • Более смекалистые ребята начали ставить нитам трибеты на любых двух картах, потому что это казалось забавным.
  • Ниты обиделись и начали 4-бетить пошире.
  • Ну а самые одарённые придумали поляризацию диапазонов.


Давным-давно, когда онлайн-кэш был пассивным, а ниты - миллионерами, люди трибетили смешанный (деполяризованный) диапазон на префлопе. Сообщество перешло от лимитного холдема к безлимитному, продолжая верить, что лучшие из лучших всегда повышают на префлопе только со своими самыми сильными руками на вэлью. Прошло совсем немного времени, прежде чем люди поняли, что нет ничего хуже, чем трибетить AJ и затем падать на 4-бет, поэтому теперь трибету подлежали только тузы, короли и AK.


В результате игры стали дико тайтовыми, и возникла тенденция фолдить на префлопе всё, кроме обозначенных выше рук. Некоторые участники форума 2+2 смекнули, что теперь трибетить гораздо выгоднее. Так они и делали до тех пор, пока покерное сообщество не очнулось и не начало подстраиваться к ним, ставя лайтовые 4-беты. В то время не существовало какой-либо фундаментальной теории о трибетах, за исключением того, что она могла бы быть довольно полезной. Однажды в интервью подкасту Deuce Plays (с Бартом Хансеном) Baluga Whale признался, что трибетил тогда практически весь свой префлоп-диапазон, и с уверенностью можно сказать, что он не был одинок в этом.


Очень важно понимать, почему трибет на любых двух был прибылен именно в то время. Это было возможным благодаря двум типам людей: тем, кто падал на трибет без позиции, и тем, кто коллировал трибет, а затем играл чек-фолд на флопе. Так продолжалось до тех пор, пока люди не осознали, насколько прибыльно они бы могли выставляться на гораздо более широком спектре. Сейчас это выглядит очевидным, но в те времена по-прежнему господствовала логика “эта рука недостаточно хороша для выставления” вместо “эта рука имеет X% эквити против диапазона трибета оппонента”.


Вот вам живой пример из кэш-игры (Full Ring):


Герой на кнопке с 89 в руке. Оппонент на HJ с диапазоном открытия примерно 15% в этой позиции. Он сфолдит всё, кроме QQ+ и AK, что составляет примерно 2.6%. И падает он 83% времени.


UTG-MP2 фолд

ОПП рейз 4бб

Герой рейз 12бб

ОПП фолд


То есть, мы можем прибыльно трибетить любые две до тех пор, пока оппонент не подстроится. Если он 4-бетит только QQ+/AK и никогда не коллирует наш трибет, то нам почти никогда и не понадобится сильная рука. Мы будем зарабатывать 4 больших блайнда в 83% случаев, в то время как оппоненту достанется 12бб только в 17% из них.


0.83(4) – 0.17(12) = 1.28


Иными словами, мы в среднем соберём с противника около 1.28бб за каждый поставленный ему трибет вне зависимости от его руки. Представьте теперь, что эта ситуация повторяется раз за разом, и вы поймёте, о чём я говорю. Разумеется, пример довольно упрощён и немного абстрактен, учитывая что оппонент никогда не коллирует наш трибет, а у нас никогда нет руки для полноценного выставления.


Со временем игры перестали быть настолько тайтово-пассивными и народ потихоньку начал поактивнее 4-бетить смельчаков с широким диапазоном трибета. Это стало настоящим прорывом в мире онлайн-покера.


До этого времени у рук типа QTs и 89s не было столько эквити, сколько было у трибета с ними для фолд-эквити. Таким образом, трибетить эти руки было прибыльно. Однако, как только оппонент подстраивался - о фолд-эквити не могло идти и речи. То есть, эти руки теперь приобрели больше эквити от своей относительной силы вкупе с позиционным премуществом, чем фолд-эквити. Фокус в этой "гонке вооружений" снова сместился.


Трибет поляризованных и смешанных диапазонов


Врезка для лентяев:

  • Поляризуйте свой диапазон против тех, кто не коллирует трибеты, а либо 4-бетит, либо падает на них.
  • Смешивайте свои диапазоны против тех, кто широко коллирует ваши трибеты.


Если кто-то заметил, что вы слишком часто трибетите - к вам подстроятся. Об этом писал knn05 в своей статье “Facing a 3bet”, когда говорил о подъёме игроков по микролимитам примерно следующее: “В общем и целом, коллирование трибетов на микролимитах попросту неприбыльно.” А всё потому, что большинство тех, с кем там приходится играть, трибетят узкий, но смешанный вэлью-диапазон. Таким образом, колл трибета без позиции означает постфлоп против, возможно, и слабого оппонента, но зато с более сильным диапазоном, да ещё и без позиции. Так что даже то преимущество в скилле, которое у вас может быть, недостаточно для того, чтобы компенсировать эти отрицательные моменты (за исключением тех случаев, когда эффективные стеки действительно очень глубоки). Сильные и агрессивные игроки хорошо выучили это правило, поэтому вынуждены чаще лайтово 4-бетить, чтобы подстроиться. 



Пример поляризированного диапазона. Другие статьи по этой теме тут



Всё это приводит нас к следующим вопросам:

  1. Даже если трибетить кого-то на любых двух - это +EV, должны ли мы делать это?
  2. Если наш оппонент подстроится, расширив свой вэлью-диапазон 4-бета, каким образом нам следует переподстроиться к нему?


Ответ на первый вопрос - вероятно, нет. Наша цель - эксплуатировать оппонента таким образом, чтобы он даже не догадывался об этом. Если мы будем ставить ему трибет всякий раз, когда он повышает - он довольно быстро подстроится и перестанет совершать ту же ошибку. Если же мы будем трибетить его в меру, то он вряд ли сообразит, что мы давим на его слабые места.


Более того, при избыточных трибетах мы сами становимся уязвимы для 4-бетов как со стороны того, кто повышал, так и от других людей за столом.


Что касается ответа на второй вопрос, то здесь нам необходимо поляризовать свой диапазон трибета против более широкого диапазона 4-бета. Если мы начинаем трибетить с рукой, у которой было недостаточно эквити для колла, а также для уравнивания олл-ина, то мы добавляем ей математического ожидания, убирая её из зоны нулевого EV (фолд). С этими руками мы пытаемся представить наиболее сильную часть своего диапазона, с которой радостно приняли бы 4-бет пуш от оппонента, доминируя его спектр. Воздух же мы можем со спокойной душой фолдить, с удовольствием осознавая, что оппонент совершил ошибку.


Однако вы можете справедливо спросить: каким образом противник ошибается, если они 4-бетит свои AQ, когда мы держим в руках Q3s?


Дело в том, что наш диапазон в данном случае либо доминирует его руку, либо является полным воздухом. Получается, что соперник ошибается, выполняя действие, эквивалентное минусовому пушу (в зависимости от того, насколько широко он рейзит и насколько широко мы коллируем).


Давайте представим такой пример, в котором наш диапазон трибета состоит из следующих рук: AA, KK, AK, J2s-J6s, Q2s-Q6s, K2s-K6s. Таким образом, мы получаем:


  • 4.5% - воздух
  • 2.1% - натсы


В целом, наш диапазон не обязан быть настолько узким в большинстве случаев, но над ним стоит задуматься, находясь в позиции UTG+1 после парня с диапазоном открытия из UTG - 77+ и AJ+. 2/3 времени его диапазон доминирует наш, так что он совершает ошибку, если падает на трибет. Что интересно: почти никто в этой ситуации не будет 4-бетить, не имея на руках премиума. Наш диапазон здесь выглядит невероятно сильным, потому что очень немногие играют сбалансировано в подобных случаях. Принимая во внимание, что наш оппонент никогда не коллирует трибет без позиции, мы в этой ситуации не совершим ошибок, а вот соперник - вполне возможно. Это Склански-баксы, если хотите.


Если посмотреть на всю ситуацию со стороны, то можно заметить, что в то время, как средняя прибыль от трибетов несколько снизится (потому что придётся падать на 4-бет в 2/3 случаев, когда у соперника вдруг окажется натс), количество самих трибетов возрастёт раза в три. Превращая таким образом действие с нулевым EV (фолд) в плюсовое, мы к тому же балансируем свои диапазоны. Это основная причина, по которой мы не трибетим те руки, с которыми в иных случаях стоит и заколлировать. Если у руки недостаточно EV для выставления, но плюсовое мат.ожидание при коллировании, а оппонент на трибет ответит только 4-бетом или фолдом, то в таком случае мы теряем EV, начиная трибетить эту руку вместо того, чтобы просто уравнять ставку. То есть, в итоге необходимо сохранить EV тех рук, что сгодятся для колла, но одновременно с этим прибавить EV трибета тех рук, которых раньше не было в нашем диапазоне.


Вот так, в целом, и выглядит то, о чём необходимо задумываться, выбирая трибет как способ поляризации своего диапазона. А самое главное - понимать при этом, почему именно мы выбираем то или иное действие. Обратите особое внимание на то, что поляризация диапазона против тех оппонентов, которые склонны коллировать ваши трибеты, - самоубийство чистой воды, учитывая что на постфлопе нам понадобится хотя бы немного эквити, а не полный мусор. То есть, данная теория эффективна лишь в том случае, если наш оппонент чаще выбирает между 4-бетом и фолдом.


Что касается выбора конкретных рук для добавления в ваш диапазон трибета в качестве блефа, то у меня отсутствует непоколебимая уверенность в чётких ответах на этот вопрос. Те руки, что я выбрал, обусловлены следующими причинами:


  • У этих рук есть блокеры на те комбинации, с которыми нас вероятнее всего могут заколлировать. TT-QQ, пожалуй, наиболее часто встречаемые руки, с которыми большинство может уравнять наш трибет без позиции. При эффективных стеках в 100 больших блайндов - это очень плохие новости для нас.
  • Эти руки - одномастные. Напоминаю на всякий случай.
  • С этими руками гораздо проще считать эквити. Если вы запоминаете наизусть диапазоны выставления и хотите варьировать свой диапазон блефа для более эффективной подстройки к конкретному оппоненту, то математические операции с приведёнными руками станут для вас крайне простыми. Каждая одномастная рука равна примерно 0.33%, так что вам не составит труда скомпоновать легко запоминаемые и управляемые спектры. Таким образом, создав себе однажды такие диапазоны, вам больше не придётся так сильно париться по поводу частоты их использования.
  • У этих рук чрезвычайно мало эквити против большинства диапазонов выставления, поэтому коллировать с ними пуш от оппонента чаще всего будет невыгодно.


Однако стоит отдельно остановиться на выборе нижней границы диапазона. Например, в случае UTG+1 против UTG лучше всего подойдут руки A2s-ATs. То есть, против оппонента с диапазоном открытия 77+ и AJ+ нам будет выгоднее трибетить именно эти руки, потому что большая часть тех комбинаций, с которыми он решит выставиться содержит туза. А учитывая, что один из этих тузов у нас - трибет указанного диапазона уже не так уж и плох с точки зрения комбинаторики. Помимо прочего, мы получаем немного эквити даже в том случае, если противник вдруг решит коллировать с рукой типа десяток. Принимая во внимание тот факт, что для прибыльного розыгрыша A2s-ATs на постфлопе у нас не так много шансов, то существуют все предпосылки для того, чтобы можно было трибетить эти руки.


На практике, тем не менее, зачастую довольно сложно точно построить диапазоны блефа с нуля на ходу, так как это включает в себя ещё и определение чётких границ диапазона для колла, а также точный процент блефов. Затем из всего этого спектра нужно будет выбрать ещё и те руки, с которыми мы решим делать колл, рассчитывая на постфлоп-эквити. Иными словами, если на ваших двадцати столах заканчивается тайм-банк и вы находитесь в нерешительности, то было бы весьма благоразумно сконструировать несколько подобных диапазонов для однотипных ситуаций заранее, по необходимости корректируя и подстраивая их исключением и добавлением тех или иных рук уже непосредственно во время игры.


Подводя итог, отмечу: поляризация - это когда у нас либо полный мусор, либо натс. Применяется она для противодействия тем игрокам, которые реагируют на ваши трибеты либо 4-бетом, либо фолдом, но не в коем случае не коллом. И держите в голове ещё тот факт, что ваши оппоненты гораздо чаще будут склонны коллировать трибет, находясь на вас в позиции, нежели без неё. Однако об этом мы поговорим чуть позже. Очень важно осознавать это вне зависимости от типа игры (FR, SH, HU), потому что поляризация без позиции может очень легко превратиться в сорение дeньгами.


Противодействие трибету


Врезка для лентяев:

  • Коллируйте тех, чей диапазон поляризован
  • Ставьте 4-бет тем, у кого смешанный диапазон трибета


Даже многие хорошие игроки не понимают, для чего они поляризуют свой диапазон, вследствие чего не имеют представления о том, как поляризации противодействовать, так же как и о том, когда лучше было бы вместо этого его смешивать. Хотя на самом деле всё это до боли просто: в то время как поляризованный диапазон трибета основан на факте, что префлоп-рейзер никогда не заколлирует, мы, в свою очередь, должны коллировать вместо 4-бета, когда сами противостоим поляризованному диапазону трибета.


В стодевятом выпуске подкаста Deuce Plays эта идея была сформулирована товарищем Baluga Whale. На словах всё просто, но эффект просто поразительный, после того как фолдишь AJ на трибет без позиции на протяжении нескольких сотен тысяч раздач. Тем не менее, если есть уверенность в том, что диапазон оппонента чётко поляризован, то можно со спокойной душой коллировать его с руками типа KQ и AJ, будучи впереди его диапазона в 2/3 случаев. Вопрос же заключается в том, как всё это правильно сбалансировать.. 


Несмотря на то, что коллирование трибетов без позиции не ново, как приём, оно обретает немного иной смысл, когда по обе стороны баррикад - регуляры. То, что было до этого трудным в распознавании принимает чёткие контуры, когда диапазон оппонента читается, словно раскрытая книга (ему же, в свою очередь, становится куда сложнее прибыльно разыгрывать свои руки). Иначе говоря, это как желание играть со своими KQ против Q2 оппонента на постфлопе. 




Baluga Whale также обсудил несколько однотипных ситуаций на постфлопе. Например, ваш оппонент часто ожидает, что вы будете готовы пушить на префлопе те руки, которые содержат туза или короля. То есть, попадание в топ-пару на флопе выльется в раздувание банка, в то время как у соперника почти не будет шансов на улучшение. Увидев единожды от вас колл с руками типа AJ и KQ, оппонент, вероятно, начнёт охотнее сдаваться на всех досках с парой бродвейных карт. В таком случае можно будет уже начать коллировать одномастные коннекторы без позиции и, как сказал Beluga Whale... выигрывать каждый банк.


Таким образом, всё это приводит нас к вопросу, следует ли нам вообще когда-либо ставить 4-бет против поляризованного диапазона трибета. Должны ли мы коллировать на своём смешанном вэлью-диапазоне, играя сбалансировано (то есть, никогда не ставя 4-беты)? Или же наоборот, мы должны четыребетить в поляризованный диапазон, коллируя при этом средний смешанный вэлью-спектр? На мой взгляд, последнее более правильно, однако это лишь предположение. Такой подход позволит нам продолжать игру с большим количеством рук, чем при условии, когда мы вообще не ставим 4-беты, так как в некоторых случаях нам зачастую удастся прибыльно четыребетить в качестве блефа руки, которые раньше мы бы просто сфолдили. Если вы разобьёте свой диапазон на 4-бет поляризованного диапазона и коллирование смешанного, то руки наподобие одномастных коннекторов и мелкие-средние карманные пары приобретут гораздо более высокую ценность. При определённой динамике и верных размерах стеков вы можете прибыльно коллировать оба типа таких рук, столкнувшись с трибетом, а также, возможно, спокойно ставить 4-беты с руками типа Ax в качестве блефовой части вашего диапазона. Если вы не можете прибыльно разыгрывать коллом карманки с коннекторами, то скорее всего будете часто оказываться в ситуации, когда ставите 4-бет олл-ин вместо обычного рейза в 2.5-3 раза от первоначального трибета вашего оппонента. В этом случае вы можете 4-бет-пушить самую сильную часть своего диапазона, балансируя её мелкими карманками и мастевыми коннекторами (каждый тип таких рук имеет примерно 35% эквити против диапазона выставления большинства людей).


Ответ на вопрос, стоит ли вообще ставить 4-беты против поляризованных диапазонов сильнее всего зависит от размера стеков и соотношения мусорных рук к натсам в спектре трибета вашего соперника. Мне кажется, что тот, кто вдавался в эту тему более подробно, мог бы досконально разобрать эффективность 4-бетов при размере стеков в 100бб. Если, конечно, нам вообще стоит этим заниматься.


В позиции и без неё


Врезка для лентяев:

  • В позиции обычно люди коллируют, так что смешивайте свой диапазон по умолчанию.
  • Без позиции же они обычно либо ставят 4-бет, либо фолдят, поэтому поляризуйте свой спектр.
  • Большинство крепких регуляров понимают описанные выше концепции, так что можете от них ожидать соответствующих действий.


Различия в динамике трибетов, обоснованные относительной позицией префлоп-рейзера и трибетера, обусловлены желанием многих коллировать в позиции в противопоставление нежеланию делать это без неё. Такое положение вещей странным образом порождает обратную динамику, как было проиллюстрировано выше. Чем больше банк, тем меньшую роль играет позиция. Несмотря на то, что трибетер может обладать большим контролем за ходом раздачи, а также позицией, данный фактор теряет своё значение с раздуванием банка до огромных размеров агрессией на префлопе. Однако это совсем не означает, что нам не стоит трибетить в позиции. Я написал это лишь для того, чтобы показать потрясающие противоречия внутри всеми нами любимой игры.




Большинство хороших игроков, кто понимает эти вещи, предпочитают поляризовывать свой диапазон трибета в позиции и смешивать его без позиции, так как они ожидают получить колл, когда находятся без позиции, и 4-бет - когда с ней. Чтобы противостоять такому стилю игры необходимо делать всё с точностью до наоборот, до тех пор пока оппонент не подстроится. А как только это произойдёт - придёт пора переподстроиться уже нам самим..


Это как раз то, о чём Baluga Whale поговорить не успел. Должны ли мы коллировать столько, сколько коллируем в позиции при стеках в 100бб? Когда мы коллируем трибет, в банке к тому моменту уже около 20бб, что заметно уменьшает наше позиционное преимущество. Помимо этого, на флопе мы оказываемся, вероятно, с более слабым диапазоном, чем у противника, учитывая, что часть своего спектра посильнее мы бы четыребетили, а среднюю - коллировали, в то время как оппонент здесь чаще попадёт на флоп с сильным и средним спектрами. Против людей, которые любят потрибетить руки типа 99 и KJ, мы должны быть больше склонны к 4-бету, чем к коллу.


Full Ring, 6-Max и Heads-Up


Врезка для лентяев:

  • Full Ring и 6-Max по большому счёту одинаковы
  • Важно понимать, что вы находитесь без позиции, ставя трибет в HU


Если вы строите свои спектры грамотно, то есть гибко и оппонентозависимо (в отличие от готовых чартов), то в целом теоретически нет особой разницы при построении диапазонов для Full Ring и 6-Max. Очевидно, что в первом случае они будут более тайтовыми. Но вообще - это, пожалуй, и всё отличие, на мой взгляд.


В Heads-Up всё по-иному. Вы никогда не получите трибет без позиции, но никогда не сможете и сами поставить его, находясь в позиции (только если не исполните лимп-рейз, конечно). Это означает, что здесь вы в большинстве случаев можете попросту забыть про поляризацию спектра трибета. Большинство будут коллировать слишком широко, чтобы такая стратегия могла по-прежнему приносить прибыль. Тем не менее, Heads-Up в кэше - это прекрасная возможность усовершенствовать свои навыки игры против стилов на большом блайнде в Full Ring и 6-Max (обратное тоже верно).


Влияние эффективных стеков на динамику 3- и 4-бетов.


Размеры эффективных стеков оказывают огромное влияние на конкретные комбинации и частоту трибетов. Возьмём, к примеру, руку из нашего диапазона трибета при 100бб - K2s. В HU SnG со стеком в 10бб мы можем минрейз-фолдить эту руку с баттона в качестве поляризации, а также трибет-пушить её на вэлью в ответ на рейз. Или даже просто сразу запушить с ней (при 10бб). При 100бб эта рука уже относится к нижней границе нашего поляризованного спектра трибета. При 250бб мы уже можем проколлировать её в надежде собрать старший флаш против одномастных коннекторов. Довольно любопытно наблюдать за вариациями диапазонов в зависимости от соотношения размеров стеков к размерам банков.


Это тема отдельного поста, однако пару моментов всё же отмечу: влияние размеров стеков на розыгрыш мастевых коннекторов и мелких-средних карманок, а также изменения в диапазонах 4-бета.


Начнём, пожалуй, с небольших стеков и варианта один-на-один. Есть серия видео Full Tilt Heads Up Super Turbos, в которых открывающие минрейзы поляризуются широким спектром лимпа. Эта стратегия настолько эффективна благодаря тому, что при коротких стеках без позиции трибет будет равен пушу (речь о неминуемой привязке к банку). Вследствие поляризованного диапазона открытия упрощаются решения, а пуш совершается с довольно сильным диапазоном по сравнению со спектром оппонента. Мы же из этого можем вынести следующее: последний возможный рейз не может быть поляризован по понятным причинам. Если мы минрейзим с кнопки, то соперник попадает в ситуацию, схожую по SPR с ситуацией при трибете или 4-бете со стеками в 100бб. Так что изначальный рейз в каком-то смысле может выступать здесь как единственно возможная поляризация. Лимп же тут очень походит на колл рейза в позиции. В общем, довольно “вкусная” пища для размышлений.


Развитие эта концепция получает в том, как мы воспринимаем чей-либо первоначальный рейз в игре со стеками в 100бб. Всё начинается со смешанного вэлью-спектра, а затем расщепляется на воздух, руки средней силы и монстров (в случае, если вдруг оппонент попадётся по-настоящему тайтовый). Опять же - никакой конкретной пользы, кроме как поразмыслить над интересными концептами.


Что касается игры с короткими стеками, то трибет в данном случае будет ошибкой (как в описанном выше примере), точно так же, как и ошибочно будет широко четыребетить в поляризованный диапазон трибета при 100бб. Это справедливо до тех пор, пока стеки не станут настолько короткими, что из-за наличия мёртвых дeнeг в банке оппоненту просто невозможно будет поляризовать свой диапазон правильно. При стеках в 10бб представьте, что рейз вашего оппонента - это трибет, и действуйте соответственно при построении собственного диапазона (расширяя его в соответствии со спектром противника, разумеется).


Insane_Steve написал превосходную статью о трибет-пуше примерно с 25бб, в которой он детально рассматривает эквити мелких карманок, различных одномастных коннекторов, слабых тузов и полного мусора против определённых типов игроков. Итак, подведу итог:


  • Против оппонента, который, по-вашему, чаще не коллирует трибеты, ваше преимущество от трибет-пуша заключается в фолд-эквити. В случае колла же лучше иметь в руках какую-нибудь пару или средние одномастные коннекторы, чем плохого туза.
  • Против тех, кто склонен к более широкому коллу вашего трибета, преимущество идёт по-прежнему от фолд-эквити, однако одномастные коннекторы несколько теряют в ценности, уступая её даже слабым тузам.
  • Против ярых любителей кнопки “колл” с большей частью своего диапазона рейза ваше преимущество складывается исходя из того факта, что даже мелкая карманная пара или слабый туз чаще всего будут впереди того мусора, с которым такой оппонент решит заколлировать. Пушить одномастные коннекторы против него категорически не рекомендуется.
  • Трибет-пуш с любой карманкой в ответ на рейз размером в 3бб при эффективных стеках в 25бб почти никогда не будет ошибочным.


Я думаю, что мы уже в достаточной степени поговорили об игре при 100бб, но хочу подчеркнуть, что те руки, с которыми мы трибетили на вэлью при стеках в 10бб, теперь используются в качестве блефа. Мелкие карманки переходят из разряда трибета для вэлью с 25бб-стеками в категорию колла для сет-майнинга. Мы больше не трибет-пушим одномастные коннекторы, а коллируем их наряду с карманными парами. Но когда диапазоны расширяются, мы можем четыребетить и одномастные коннекторы по тем же причинам, по которым ставили ли бы трибет с 20бб-стеками. Если вы проведёте в игре достаточно времени, играя с различным размером стека, то очень скоро обнаружите связь между SPR и построением собственных диапазонов, что в результате значительно облегчит вам игру на префлопе.


Когда стеки становятся довольно глубокими, нам приходится деполяризовывать свой диапазон, так как в большинстве случаев люди будут коллировать наши трибеты. Однако в этом случае мы можем получить более привлекательное SPR с одномастными коннекторами и некоторыми другими руками, которые имеют преимущество за счёт инициативы и фолд-эквити. В десятом выпуске подкаста Deuce Plays всё тот же Beluga Whale заострил внимание на том, как изменяется эквити второго натса (и других вэлью-рук, не натсов) в контексте различных размеров стеков. Чтобы понять, о чём идёт речь, спросите себя, запушили бы вы нижний сет при стеках в 100бб? А при 200бб? 350? 500? В определённый момент потенциальные шансы второго натса приобретают минусовое значение. Это, конечно же, должно повлиять на наши префлоп-диапазоны. Чем глубже стеки - тем важнее становится SPR, который сыграет огромную роль при принятии решений на более поздних улицах. Трибет же превращается из инструмента для фолд-эквити в способ балансировки диапазона и возможности оставаться как можно менее читаемым.


На этом у меня, пожалуй, всё. С нетерпением жду комментариев в стиле “ниасилил, многабукаф”, ха-ха. Надеюсь, что те, кто смог добраться до конца этой статьи вынесли для себя хотя бы крупицы полезной информации. Всем спасибо, все свободны.



Пepевoд: sandr1x

Ссылка на оригинал: http://forumserver.twoplustwo.com/15/poker-theory/nlhe-3betting-facing-3bet-988213/



Спонсором сообщества "Пepевoды" является комната  AdamevePokerкликай на баннер ниже и узнай больше



147

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
21 комментарий
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat