Как сказал один мой знакомый игрок в покер, если бы ему предложили за дополнительную плату «прокачать» военный билет (все равно же дeньги платить), то он однозначно бы согласился, и потребовал бы в графу специальность: «специалист в области прикладной математики (теория вероятностей, теория игр), самообороны вблизи мучных производств и краткосрочным инвестициям».  Если первое утверждение справедливо, а второе шутка, то как быть с третьим? Ведь по сути, инвестиционный рынок предполагает те же инструменты, что и покерный.  Другое дело, что игроки инвестиционного рынка смогли создать себе положительный (с точки зрения общества) имидж. Можно называть это престижем.

Один из этих инвесторов, размещавший в своё время посты на Интернет-ресурсе Forbes, попытался показать своим коллегам, что игроки в покер ничем не хуже их, и то, чему игроки инвестиционного рынка могут научиться у покеристов. 

Мнение инвестора

Я большой фанат теории покера. Мне нравится читать покерные блоги профессионалов игры. Неповторимый подход к пониманию рисков и постоянная работа в условиях неполноты данных – это лучшее, что может подчерпнуть для себя инвестор.

 

Забудьте о серых постах в блогах, которые 99% блоггеров наших дней выбрасывают в сеть. В основном, они затрагивают популярные темы, дабы увеличить «читаемость» своего блога… Популярные представления не только не дадут вам преимущества, но и уподобят вас стадному животному.

Однако, заглянуть в разум профессионала, который: неоднократно принимает решения, требующие математических расчетов; блефы; работает с теорией игр; при всем этом, он анализирует соперника, их действия и общую картину игры – это знания, бесценные для инвестора. Осмысление и внедрение этих навыков в свою инвестиционную стратегию может сделать из просто профессионала – лучшего в своей области.

«Теория Покера» Склански – это хорошее начало для того, чтобы начать. В этой книге Склански представляет фундаментальную теорему покера:

 “Каждый раз, когда вы играете руку отлично от того способа, каким сыграли бы, если бы видели карты оппонента - он выигрывает; каждый раз, когда вы играете руку тем же способом, если бы видели карты оппонента - он проигрывает. И наоборот, каждый раз, когда оппонент играет руку отлично от того способа, каким сыграл бы, если бы видел ваши карты - вы выигрываете; каждый раз, когда оппонент играет руку тем же способом, если бы видел ваши карты - вы проигрываете».

Пусть теорема и написана на привычном всем языке, но её формулировка имеет за собой математические основания. Каждое решение, которое мы принимаем в покере может быть рассмотрено с точки зрения ожидаемой прибыли. Верное решение – это такое решение, которое приносит наибольшее ожидание. Если бы вы видели карты оппонента, вы бы всегда были способны определять верное решение. (Это достаточно верно в ситуации ХА, но спорно в мульти-потах.) Чем меньше вы отклоняетесь от верных решений, тем более внушительными будут ваши долгосрочные ожидания от игры. Это и есть фундаментальная теорема, выраженная математически. 

Перенесенная на модель финансовых рынков, фундаментальная теорема будет звучать следующим образом: 

«Каждый раз, когда ты позволяешь рынку повлиять на решение так, что оно начинает конфликтовать с твоей стратегией, твой оппонент (рынок) выигрывает. Каждый раз, когда ты принимаешь решение, которое подразумевается твоей стратегией, твой оппонент (рынок) проигрывает. "

Это не распространяется на краткосрочные результаты. Внимание должно быть сосредоточено на перспективах. Должно присутствовать ожидание того, что ваш принцип инвестирования является устойчиво эффективным в долгосрочной перспективе…

Если вы играете в лотерею, то у вас нет преимущества. Однако, если ситуация неоднозначна – вы должны применять свой эдж. Вы можете увеличить его, накапливая опыт. 

Данные контр-разведки

Как вы уже, наверное, поняли, наш разведчик недалеко ушел. Его данные общеизвестны, и носят скорее философский характер, однако он прав в том, что широкий кругозор способен сделать из профессионала – лучшего в своем деле. 

Кроме того, он упустил самую интересную для себя вещь – бекинг. Причем бекинг нельзя рассматривать с точки зрения краткосрочных инвестиций – здесь мой знакомых был не совсем прав. Риски бэкинга весьма специфичны... За примерами далеко ходить не нужно.

Как говорил о бэкинге М.Кац: 

«Так как спонсировать вы обычно будете детей, которые вообще не знают, что такое дeньги и откуда они берутся, и что их нужно отдать, в конце вы всегда придете к ситуации, что он вам не вернул сначала 500д., потом 1К, потом смотрите, он вам должен уже 3К, вы ему говорите «возвращай», а у него за спиной только велосипед и родители, бюджетники, которые всегда были против азартных игр.

И вы ничего не сделайте уже. Только поругайтесь с ним, и всем будет противно.

Поэтому главное правило ― никогда не работайте с тем, кому есть основания не доверять. Если в разговоре вам показалось, что человек наплевательский относится к вашим дeньгам, либо алчный, либо у него какие-то пристрастия требующие кучи дeнeг, либо просто вам кажется, что у него совковое мышление, не работайте с ним. Вокруг полно проверенного народа которых можно спонсировать.»

И все же, инвесторы могут научиться у игроков в покер вещам психологическим, скорее даже философским. Заметим, что Кац не говорил о каких-то технических моментах. Он справедливо предупреждает любого потенциального спонсора о существующем положении вещей, причем предлагает ему не наиболее эффективный вариант, а наиболее правильный (с точки зрения опыта). Я думаю, что советы такого рода могли бы довести парочку игроков финансовых рынков до самоубийства.

На мой взгляд, в данной ситуации справедливо следующее утверждение: игроки инвестиционного рынка сильнее игроков в покер в технических аспектах. Они обладают более совершенными инструментами, более сложными методами анализа, почти безграничными перспективами и, наконец, их репутация безупречна (с точки зрения престижности источника их достатка). С другой стороны, игроки в покер могут превосходить их в аспектах ресурса. Они быстрее принимают решения, способны быть креативными в вопросах мышления, психологически устойчивы и выносливы.

Надели мы каждого из них качествами оппонента, и в результате мы получим идеального солдата, который способен делать дeньги на ровном месте. Другое дело, что образы мы используем скорее собирательные, но это уже ответ тому брокера, который решил, что это так легко и весело – быть игроком.