Что на самом деле приносит профит покер румам

ТОП tortpoker +16158 33657

Каково велью одного отдельного игрока? Этот вопрос кажется абсурдным, и напоминает одну дзенскую притчу «Как звучит хлопок одной ладони», не так ли?

Вот и прошел первый день трехдневного бойкота, организованного игроками PokerStars в знак протеста против изменений их VIP-программы, которые вступают в силу с первого января 2016 года. Всего о своем участии заявили более 2000 игроков, а это, согласно PokerScout, около 15% от всех кэш игроков сайта в любое время. Тем не менее, какие-то видимые изменения от этого бойкота пока не ощутимы. На самом деле трафик в кэше сейчас находится даже на своем двухнедельном максимуме.

Конечно, есть множество причин полагать, почему бойкот пока не выполняет свою главную функцию. Одна из них, возможно, кроется в том, что сегодня стартует новая праздничная акция от PokerStars. так что прирост трафика, вызванный данной акцией, скорее всего затмит эффект бойкота. С другой стороны, даже если на PokerStars действительно произойдет снижение общего трафика, скажем, на 5%, на это вряд ли кто обратит внимание. Все это потому, что в основе изменений лежит более глубокая проблема, которая поднимает вопрос: какие игроки имеют большую ценность для сайта, и в этой статье мы попытаемся ответить на него.

Действительно ли имеет значение объем?

Больше всего от этих изменений пострадают игроки высоких лимитов или те, кто откатывает большие объемы и больше полагается на рейкбек, а не на фактический выигрыш за столами. Эти игроки также привыкли считать себя самыми ценными клиентами сайта. Их главный довод заключается в том, что каждый заплаченный доллар генерирует сайту рейк, и так как они платят в огромном количестве, они должны генерировать максимальный рейк, и, соответственно, приносят больший доход сайту.

Другими словами, они считают, что между ними и сайтом существует некий симбиоз – их общая цель это получать дeньги проигрывающих игроков. Сайт забирает себе львиную долю, но в благодарность за нелегкий труд он возвращает им их кусок. С этой точки зрения, будущие изменения являются нарушением этой неофициальной договоренности.

Совершенно неудивительно, что они видят все именно таким образом, потому как сама система вознаграждения прямым текстом говорила об их преимуществах. Очки VPP начисляются на основании того, что вклад каждого игрока в рейк пропорционален сумме разыгранного банка, независимо от того, кто в конечном итоге выигрывает раздачу или получает призовые места в турнире. Это вознаграждение всегда именовалось «процентом рейкбека».

Это удобный взгляд, особенно, если вы гриндер-профессионал, который пытается доказать свою ценность для сайта, но, в конечном счете, это всего лишь иллюзия. Подобное заблуждение часто появляется при обсуждении вопросов нaлoгообложения. Люди обычно хотят знать, куда идут конкретные нaлoговые сборы. Например, идут ли топливные сборы на содержание дорог или напрямую в карман чиновников. Реальность такова, что все нaлoги сначала идут в общую казну, откуда правительство уже тратит их на различные нужды. Это примерно напоминает призовые фонды и банки на покерных сайтах. Один доллар идентичен любому другому доллару. Так что, когда дeньги из нескольких источников объединяются и затем перераспределяются, утверждать, что какой-то доллар  "пришел" из конкретного источника – довольно самовольно.

Давайте возьмем для примера турнирные взносы. Обычно они выражается в виде $10+1, что означает, что вклад каждого игрока в призовой фонд, не зависимо от того, выиграет он или проиграет, составляет $10, а $1 берет себе сайт. Тем не менее, они могли бы так же брать бай-ин в размере $11, а затем удерживать 9,1% от выплат каждому победившему игроку. И, наоборот, они могли бы сделать бай-ин $9,85+1,15 (учитывая 13% оплачиваемых мест), и «возмещать» победителям их турнирный взнос вместе с выигрышем. Все эти три системы создают одинаковый призовой фонд, не влияя на профит и убытки игроков, и генерируют одинаковый доход для сайта. Разница заключается лишь в том, как они преподносятся. Стандартная система говорит, что все игроки платят турнирный взнос, когда в случае двух альтернативных кажется, что турнирный взнос платят только победители или проигравшие.

Так что же, дело все-таки в разнице между депозитами и выводами?

В годы покерного бума взгляды сайтов во много совпадали с взглядами игроков, о которых было сказано выше. Теперь же главная проблема большинства сайтов заключается в том, что депозиты сокращаются в течение достаточно долгого времени. Профессиональные игроки могут быть поршнями этого двигателя, но, в конечном счете, он работает на бензине. В баке пока еще достаточно бензина - дeнeг на счетах игроков, - но если расстояние между заправками постепенно увеличивается, в конце концов, бензин в баке закончится и двигатель заглохнет.

Когда вы наблюдаете, как стрелка постепенно спускается к отметке «Пусто», ситуация кажется непонятной. Работа свечей и поршней переходит на второй план, а наиболее важным фактором становится расход топлива в сочетании с тем, сколько бензина вы предполагаете найти в ближайшем будущем. Суммарный доход сайта равен сумме депозитов минус выводы (и балансов игроков, так как они должны рассматриваться отделено от капитала сайта). И это неоспоримый факт.

С этой точки зрения кажется, что профессиональные игроки не что иное, как дырка в топливном баке. Каждый доллар, который они выводят, это минус один доллар с баланса игроков, который в противном случае мог бы пойти на рейк. Но этот взгляд на ситуацию такой же недалекий, как и мысль о том, что важен только объем, хотя, возможно, он даже наивнее.

В конце концов, отношение депозитов к выводам большинства игроков лишь немного зависит от рейка на сайте, и гораздо больше от масштаба конкуренции. Гипотетически, если сайт решится на смелый (и абсурдный) шаг забанить всех игроков, которые играли в плюс весь год, что будет с остальными? Самые минусовые игроки ими же и останутся, но теперь те, кто ранее были околонулевыми игроками, в одночасье превратятся в победителей, как только исчезнут их более сильные конкуренты. Эти игроки начнут выводить больше, чем раньше делали депозитов, и ситуация в целом не изменится, разве только уменьшится поле сайта.

Так как звучит хлопок одной ладони?

Итак, где же разрешение этого парадокса? Согласно одному взгляду большее велью для сайта приносят гриндеры, согласно другому – более ценны проигрывающие игроки. Но оба эти мнения имеют свои недостатки. Наверное, все согласятся с тем, что заливающие игроки, отыгрывающие большие объемы, более полезны сайту, чем выигрывающие игроки с низкими объемами, но и те и другие – довольно редкие птицы. В целом мастерство, опыт, объем и выигрыши взаимосвязаны, так что большинство игроков находятся где-то между победителями с высокими объемами и минусовыми игроками, играющими изредка. И кто же из них приносить больше прибыли сайту?

Эта статья началась с вопроса «Каково велью одного отдельного игрока», и я сказал, что этот вопрос напоминает дзеновскую притчу «Как звучит хлопок одной ладони?», что само по себе кажется абсурдом. Конечно, именно в этих целях я и построил его таким образом, но если подумать над ним, можно прийти к решению нашего парадокса: ни один игрок не имеет ценности отдельно от других. Велью поступает от взаимодействия игроков.

В конце концов, сайт, на котором будет только один игрок, никогда не принесет прибыли, так как этот игрок никогда не сыграет ни одной руки. И не важно, кто этот игрок: пусть он хоть миллионер, но если он единственный человек в онлайне, от него вы не дождетесь ни цента рейка.

Про покерную экосистему и распределение скилла

Вот почему термин "покерная экосистема" стал таким громким в последнее время, несмотря на то, что большинству из нас он уже надоел. Ждать велью от одного отдельного игрока, это как сидеть на стуле и гадать, без какой из четырех ножек вы смогли бы обойтись.

К сожалению, задать правильный вопрос гораздо труднее, чем ответить на него. Какое взаимодействие между игроками наиболее продуктивное? Очевидно, что, когда между собой соревнуются два игрока одинаковые по скиллу, выигрывает только сайт (и если выигрывает только сайт, в конечном итоге оба уходят). И, наоборот, когда есть огромный разрыв в скилле между игроками, выигрывает только лучший игрок, так как забирает дeньги слабого игрока еще до того, как они сгенерируют достаточно рейка.

Таким образом, понятно, что лучшим вариантом для всех будет иметь умеренную разницу в скилле настолько часто, насколько это возможно. Лучшие игроки, таким образом, получают скромную прибыль по сравнению с той, которая достается сайту, а более слабые игроки получают больше времени на процесс залива своих дeнeг, и каждый видит для себя преимущество, поэтому такую игру можно считать честной. Таким образом, это означает, что самым лучшим вариантом для всех будет сглаженное распределение скилла.

Иными словами, концепция «рекреационный игрок vs. регуляр» сама по себе может быть довольно разрушительной. Все игроки являются ценными, но, возможно, для обеспечения сбалансированного взаимодействия игроков, которое имеет большое значение для всех участвующих сторон, нужен «сильный средний класс». Так что, возможно, проблема на самом деле не в жадных регах и сокращающихся депозитах от рекреационных игроков, а, скорее, в уничтожении этого самого «среднего класса».

И если это так, исправить это будет задачей не из легких, но выбор правильного направления и умение задавать правильные вопросы, несомненно, будет хорошим началом.

Еще статьи о протесте и изменениях на PokerStars:

16

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
3 комментария
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat