Дневник профессионального бэкера, часть 16, бэкинг на кэш

ПРО AlexOm +6496 113901

В данный момент в мире крайне мало распространен бэкинг на кэш, и я считаю, что очень напрасно, в настоящий момент рынок готов к тому, чтобы это направление появилось.

 

Существуют объективные причины, как со стороны игроков, так и со стороны бэкеров, того, что кэш-направление менее популярно, чем бэкинг на МТТ.

 

Причины со стороны бэкеров очевидны:

1) Для бэкеров бэкинг на кэш – это долгосрочное мероприятие, требующее изъятия из личного банкролла значительной суммы дeнeг.  

2) Игру кэш-игрока  гораздо сложнее контролировать.

3) Значительную часть профита игрока составляет рейкбэк, который сложно учитывать в отношениях игроков и бэкеров.

Со стороны игрока также есть причины.

1) Привлечь инвестиции на кэш достаточно сложно, так как речь идет о сборе достаточно большой суммы.

2) Специфика кэш-игры такова, что до лимитов 1-2 доллара способный игрок может добраться достаточно быстро – соотношение необходимого БР и месячного выигрыша у игроков в кэш повыше, чем у игроков в МТТ. А вот дальше, после 1-2, начинается значительный рост сложности лимитов, и нет никакой гарантии, что игрок сохранит свой винрейт.

 

При этом я могу с уверенностью сказать, что бэкинг на кэш является в целом предприятием, не менее выгодным, чем бэкинг на МТТ.

 

Если профит игрока на лимите с ББ=X, который он может себе позволить, составляет PX бб на 100 рук, а профит на лимите с ББ=Y, который игрок не тянет, составляет PY бб на 100 рук, то, при сохранении количества игры, игрок при полном переходе на новый лимит (мы рассматриваем иллюстративную модель) будет каждые 100 рук зарабатывать больше на следующую величину: PY*Y – PX*X

 

Например, если игрок вместе с РБ имеет профит в 4бб на 100 рук на лимите NL400 и будет иметь профит в 2,5ББ на 100 рук на лимите NL1000, то каждые 100 рук игрок будет зарабатывать 25 долларов вместо 16.

 

Арифметика достаточно простая, и я привожу ее лишь для иллюстрации простого, но важного тезиса:

Повышение лимита при некритическом падении винрейта способно значительно увеличить заработок игрока, настолько значительно, что в этом заработке останется место и для бэкера, берущего на себя риски по данному переходу на лимит выше.

 

Что я называю некритическим падением винрейта? При переходе, например, с лимита 1-2 доллара на лимит 2-4 доллара, достаточно, чтобы винрейт упал не более, чем в два раза, чтобы для игрока данный переход был прибылен, и не более, чем в полтора раза, чтобы игрок стал зарабатывать на треть больше, чем раньше.

 

25-30% прибавки к заработку – это, с моей точки зрения, тот порог, который делает возможным прибыльное сотрудничество игроков и бэкеров, так как в него помещается и прибыль игрока, достаточно мотивирующая его к переходу на лимит выше, и прибыль бэкера, достаточно компенсирующая его риски потерять дeньги в случае даунстрика.  Напомню, что чем меньше ROI того или иного предприятия, тем меньше в нем пространства для бэкеров и игроков, именно поэтому я не рекомендую инвестировать средства в турботурниры.

 

Кроме того, есть немаловажный момент. Игрок в кэш получает возможность попробовать и изучить новый для себя лимит без рисков для своего БР. Это немаловажный фактор, так как многие игроки при подъеме по лимитам были вынуждены много раз спускаться на старые лимиты из-за потерь в БР.

 

Я приведу для примера простую модель.

1 случай. Игрок только поднялся на NL200 и самостоятельно поднимается до лимита NL400, при этом в случае даунстрика опускаясь на лимит NL100.

2 случай. Игрок, обладающий минимально необходимым банкроллом для игры на лимите NL200, начинает играть NL400 от бэкера, вкладывая половину от себя, откат при этом составлят 50% от профита, приходящегося на долю бэкера.

 

Рассмотрение обоих этих случаев заканчивается в тот момент, когда игрок обретает банкролл, достаточный для игры NL400 от себя, то есть 30 000 долларов (см. ниже).

 

В свою модель я закладываю следующие предположения:

1. Винрейт игрока (включающий в себя рейк) на NL100 составляет +5бб на 100 рук, на NL200 +4бб на 100 рук, на NL400 +3ББ на 100 рук.

2. Переход на лимит выше включает в себя даунстрик на 10 000 рук, в ходе которого игрок проваливается на 10 стеков нового лимита, затем следует апстрик, уравновешивающий.

3. Игрок играет в месяц 30000 рук.

4. Ежемесячные расходы игрока на содержание себя составляют 1200 долларов.

6. БР для игры на NL100 оценивается мной в 50ББ, NL200 – в 60ББ, NL400 – в 75 ББ, из-за падения винрейта.

7. Стартовый БР составляет 12000 долларов.

 

Итак, в первом случае, когда игрок играет полностью самостоятельно:

 

В случае а), который мы назовем благоприятным, игра происходит без даунстриков, критичных для банкролла, игрок каждый месяц  зарабатывает 300*4*2 = 2400 долларов, из которых 1200 долларов идут на жизнь, а 1200 долларов – в БР. Таким образом, за 15 месяцев игрок накопит банкролл, достаточный для игры на лимите NL400.

 

В случае б), который мы назовем неблагоприятным, игрок начнет игру на лимите с даунстрика в Х бай-инов (Х>20), что заставит его опуститься на лимит ниже, чтобы отыграть часть проигрыша. Игра на лимите ниже будет приносить по 1500 долларов в месяц, и даже при сокращении расходов на жизнь до 1000 долларов, на отыгрывание 2,5 БИ лимита NL200 будет уходить целый месяц. При значительной просадке спуск по лимитам отнимет у игрока дополнительные 4-6  месяцев по сравнению со случаем а).

 

Во втором случае, когда игрок начинает играть от бэкера, ему не требуется спускаться по лимитам в случае даунстрика, и, при вкладе в БИ 50% и откате от доли бэкера в профите в те же 50%, игрок будет получать 75% от общего профита, то есть 2,25бб или 9 долларов на 100 рук. Это значит, что месячный заработок игрока составит 2700 долларов, из которых 1200 долларов пойдут на жизнь, а 1500 долларов  - в БР. Это позволит игроку накопить необходимый запас  для самостоятельной игры на NL400 за 12 месяцев.

 

Итого мы имеем: играя с бэкером, игрок

1) Избавляется от необходимости спускаться по лимитам в случае даунстриков.

2) Перекладывает с себя часть риска, связанного с игрой на новом для себя лимите в период адаптации на лимите.

3) Сокращает время перехода на новый лимит. В нашем примере с 15-20 до 12 месяцев.

 

Я построил лишь один из возможных примеров, и наверняка въедливые читатели возразят, что при других значениях переменных сотрудичество с бэкером станет невыгодным для игрока. Не буду спорить.

 

Но при этом  остается истинным общее утверждение, иллюстрацией к которому являются приведенные выкладки:

Если переход игрока на более высокие лимиты является для него прибыльным предприятием, увеличивающим его доход хотя бы на 20%, можно сформулировать условия сотрудничества, при которых сотрудничество с бэкером будет для игрока более выгодным и менее рискованным, чем самостоятельная игра.

 

Я полагаю, что в 2013-2014 году одним из трендов бэкингового рынка станет значительное увеличение публичных сделок, предметом которых будет бэкинг на кэш-игры средних лимитов.

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
11 комментариев
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat