НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАЦЕМ МАКСИМОМ ЕВГЕНЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАЦА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА
Среди кучи мудацкого идиотизма, который я наблюдал в комментах к раздаче которую я запостил (и ответа), вдруг в незаметных блогах послышался голос разума. Пользователь Sociodeer в своём блоге написал пост "Покер-этюды", где отлично выразил мысль этой задачки:"В шахматах есть такой стандартный вид тренировки как решение этюдов. Этюдные позиции зачастую абсурдны и в обычной партии возникнуть не могут, если не стараться специально. Однако, я никогда не замечал, чтобы шахматисты ругались на этюд просто потому, что "они в такую ситуацию никогда не попадут". Это при том, что народ они, вобщем-то, более ограниченный, и вполне уважают шаблонные действия: у них это дебютным репертуаром зовется.
Откуда тогда это неприятие гипотетических ситуаций у игроков в покер?"
И правда, почему я посчу раздачу, которую просто посчитал нужным о ней подумать, которой в реальности небыло, посчу очень длинный анализ, а все комменты обсуждают не раздачу или мой вариант решения, а только тот факт, что так играть может только фиш?
До какой степени нужно быть долбоёбом, что бы придуманную гипотетическую ситуацию начать обсирать с той точки зрения, что попасть в неё мог только фиш?
На моё предложение подумать подумало только где-то 5% аудитории, а остальные 95% стали хватаясь за живот ржать "как можно рейзить 25?".
Точно, надо было запостить тест по чарту префлоп рук, и спросить у вас что делать с 25 в ранней позиции в начале большого оффлайн турнира, а то что-то я сам не знаю.
И вроде бы раньше среди моих читателей замес идиотов был куда менее концентрированный. Лето чтоли, все нормальный люди на дачах? люди! ауууу!