Это "творческий" пepевoд статьи
Poker Smarts
Intelligence and the Smart Poker Player
Дэвид Склански как-то написал: «Люди обладающие высококлассными мыслительными способностями (а под таковыми я подразумеваю людей, способных решать задачи с ясными исходными данными применяя дедукцию, индукцию, анализ либо другой сходный мыслительный процесс) так же сильно отличаются от людей с хорошими либо средними мыслительными способностями, как первоклассные спортсмены отличаются от просто хороших и средних.»
В контексте игры в покер эта концепция Дэвида применима даже в большей мере, поскольку высококлассные игроки успешно решают задачи и при неясных исходных данных. Точно определить лучший ответ на по-настоящему сложный вопрос значительно труднее, чем дать однозначный ответ «да» либо «нет». Всестороннее осмысление разнообразных и нередко противоречивых исходных данных, а затем получение основательного и логичного решения – вот что ценится в покере, да и в целом в жизни тоже.
Почему же тогда в покере не доминируют доктора наук? Потому что они не обязательно обладают способностью к многоуровневому мышлению. …
В дальнейшем Дэвид развил свою мысль, отметив, что при необходимости высококлассный доктор наук мог бы стать лучшим специалистом, чем, скажем, средний юрист. Здесь Дэвид как будто теряет нить рассуждений. Ведь принципиальным секретом максимального раскрытия своих способностей (это даже больше чем быть просто «успешным») в какой-либо области является… желание. Страсть.
Ведь даже очевидно разумный человек никогда не сможет добиться уровня успешности того, кто еще к тому же имеет высокую мотивацию. Обратим взор на политику. Кто из политиков США за последние 40 лет оставил заметный след ? Никсон, Рейган, Клинтон. Из этой троицы пожалуй лишь Клинтон отличался уровнем интеллекта значительно выше среднего. Тем не менее, все они оставили заметный след. …
Таким образом, это подводит нас к мысли что люди науки были бы довольно посредственными юристами, и это было бы так просто от того, что они не хотят ими быть. Если бы они хотели быть юристами, они бы ими и были, но в этом случае они бы никогда не были бы людьми науки. Немотивированный доктор наук никогда не сможет стать лучшим специалистом, чем человек, который любит свою профессию и отдается ей целиком.
Это очень хорошо проявляется и в покере. Логическое обоснование крайне важно в тех видах деятельности, где нет полных исходных данных для принятия решения. Люди, которые принимают решение по ситуации, способные выявлять лучшее решение из нескольких возможных и правильных при этом обладая неполной и противоречивой информацией и ко всему любят свое дело – вот кто успешен в покере и в жизни. …