Какая система поощрений могла бы эффективно заменить нынешнюю?

ТОП tortpoker +16194 42432

В последние годы индустрия покера постепенно уходит от стандартной системы поощрений, которая хорошо работала для многих сайтов в период покерного бума, но в эпоху застоя покерной экономики оказалась не столь жизнеспособной. С изменениями, о которых на прошлой неделе заявил гигант индустрии - PokerStars, нам дали понять, что больше они не собираются возвращаться к старым путям ведения бизнеса. Вопрос только в том, какими будут новые пути, но мало кто знает на него ответ. В этой статье мы пофантазируем о том, какой могла бы быть новая система поощрений, учитывая нынешний характер игры. 

Какой смысл в структурированной системе поощрений?

Если мы пытаемся придумать новую модель, которая будет работать в нынешнем  покерном климате, я думаю, первое, что мы должны, это спросить себя: «Какой смысл в структурированной системе поощрений?»

Ответ очевиден - лояльность клиентов. Как известно, такие системы поощрений часто называют «программами лояльности клиентов», но в этом есть нечто большее. Есть много способов поощрять лояльность клиентов, ведь, если вы хотите привлекать и задерживать на сайте рекреационных игроков, для этого подойдут такие вещи, как фрироллы, специальные акции и случайные подарки, в то время как самый простой способ пойти навстречу профессионалам это просто снизить рейк. И все же, почти у каждого покерного сайта есть определенная система поощрений на основе VIP-очков.

Сайты частично копируют системы друг у друга (и систему Caesars, которая хорошо работала в казино). В конечном счете, реальное велью структурированной системы поощрений заключается в том, чтобы награждать игроков неравномерно в зависимости от их поведения. Таким образом, вы можете мотивировать людей не только играть, но и играть определенным образом.

Система поощрений, ориентированная на объем, хорошо работает в период роста

Следующий вопрос: почему старая модель была настолько успешной в течение многих лет, и что могло произойти, что больше она не настолько эффективна? 

Рассматриваемая модель – модель, ориентированная на объем. Различные сайты реализовывали его по-разному, но в целом суть заключалась в том, что велью игрока на сайте прямо пропорционально сумме рейка, которую он генерирует, и что игроки, откатывающие высокие объемы, должны поощряться соответствующим образом.

Само собой, такая система мотивирует игроков играть больше: более длинные сессии, больше столов, больше дней в месяце. В этих целях многие сайты придумали различные пороги – точки отсчета достижения определенных уровней вознаграждения, возможность купить вещи в магазине сайта и, в случае PokerStars, Milestone Rebates и Stellar Rewards. В основе этого лежит хорошо изученный психологический принцип, согласно которому такого рода стимул вызывает у субъекта (или клиента) поведение, направленное на скорейшее достижение результата (в данном случае награды).

Очевидно, что сайтам было выгодно, чтобы их игроки играли как можно больше. Именно с этой целью и работали такого рода структуры вознаграждений, но беда в том, что чем выше вознаграждение, тем сильнее стимул расти дальше. Поэтому такая система поощряла преимущественно игроков, откатывающих высокие объемы, и заставляла их идти еще выше или катать еще больше, в то время, как на игроков со средними объемами она не оказывала такого влияния.

Для многих сайтов это была стратегия роста. Она работала очень хорошо во времена до Черной пятницы, потому как это было время стремительного развития рынка. Стимулирование самых лучших и активных игроков играть как можно больше было эффективным способом заполнять больше кэш-столов, иметь больше экшена на самых высоких лимитах и большие гарантии в турнирах... пока все это давало соответствующий приток слабых игроков, против которых можно было играть. Такая модель выступала в качестве множителя роста сайта, потому как один регуляр мог сесть за стол к каждому новому игроку и генерировать для сайта рейк.

Как только покерный бум приутих, и новые игроки перестали регистрироваться пачками, в стратегии роста больше не было необходимости. Если вы продолжаете строить башню всё выше и выше, не расширяя её основу, раньше или позже она упадет. Выигрыши игроков начали иссякать, что означало, что объем стал более важным условием их общих доходов. Игроки начали спускаться по лимитам, чтобы иметь возможность играть больше столов, вследствие чего эти лимиты становилось сложнее бить и так далее. Сегодня мы все знакомы с этой ситуацией.

Какова же альтернатива?

Наиболее очевидной альтернативой прогрессивной системы поощрения стала регрессивная. В некотором смысле специальные акции работают таким образом: Если сайт за депозит $50 дает, скажем, $5 на билет в турнир, эти $5 намного менее важны профессиональному игроку, который тратит по $50000 на турнирные бай-ины в месяц, чем рекреационному игроку, для которого этот депозит в $50 – весь его месячный игровой бюджет. На самом деле профессиональный игрок даже не будет лишний раз заморачиваться и использовать эти билеты.

К сожалению, несмотря на то, что эти беспорядочно распределяемые регрессивные награды выполняют свою цель, постоянная регрессивная система вознаграждения была бы ужасной моделью, потому как сайты не работают в вакууме. Если бы сайт  принял регрессивную систему поощрений, самые активные игроки не сокращали бы свои объемы и не поднимались бы по лимитам, вместо этого они бы откатывали свои обычные объемы до тех пор, пока не получали вознаграждение, а затем шли бы на другие сайты. Другими словами, это бы походило на программу «нелояльности» клиентов.

Но если обратная система не была бы эффективной, как насчет поворота на 90 градусов? Что если кап рейкбека игрока зависел бы не от объема игры, а от её многообразия?

Если модель, ориентированная на объем, работает во время роста индустрии, когда может пригодиться модель, ориентированная на разнообразие?

Чтобы было ясно, я предлагаю такую систему, в которой игрок, который играет только определенный формат и лимит, получает наименьшее вознаграждение, в то время как игрок, который играет кэш-игры, СнГ и турниры и не только по Холдему, а также передвигается между лимитами, получает наибольшее вознаграждение.

Есть несколько способов реализовать это, но для простоты представьте себе систему, анaлoгичную уровням вознаграждения VIP программы PokerStars, но где VIP-уровни игрока определяются на основе количества различных дисциплин, форматов и лимитов, играемых в течение месяца (с минимумом, скажем, в 50 рук в каждой дисциплине/формате/лимите). Очки все равно были бы пропорциональны общей сумме заплаченного рейка, как сейчас, но их мультипликатор основывался бы на многообразии, а не на объеме. К чему бы это привело?

Мой ответ на этот вопрос будет крайне спекулятивным, но есть несколько вещей, к которым, на мой взгляд, это могло бы привести:

Прежде всего, это бы убило гриндеров, которые являются большей проблемой, чем увядание самой экономики. В конце концов, проблема не только в соотношении профессионалов к рекреационным игрокам, а в том, что многие ориентированные на профит игроки сосредоточены в самых шаблонных форматах и дисциплинах, где они могут играть на автомате (или с помощью ботов) в погоне за большими объемами. Это означает, что каждый стол в таких играх наводнен подобными игроками, и что стиль их игры не приносит удовольствия ни им самим, ни другим игрокам. В модели, ориентированной на многообразие, все еще возможно было бы получать профит рейкбеком, но не с помощью шаблонной стратегии, так как теперь потребуются способности во всех играх, а не только в одной почти решенной.

Во-вторых, это будет стимулировать рекреационных игроков расширять их «кругозор». Рекреационные игроки, в конце концов, платят за то, чтобы весело проводить время. Высокая стоимость игры из-за повсеместного распространения акул является частью проблемы, к тому же это скучно. Другими словами, большее веселье помогло бы как удерживать рекреационных игроков за столами, так и уменьшать количество дeнeг, которые они теряют. Новшества - хороший способ создать больше развлечений, но люди обычно не любят узнать новые вещи, пока их не подтолкнут к этому. Система вознаграждения, основанная на разнообразии, может стать таким стимулом.

В-третьих, она сможет решить проблему программного обеспечения сторонних производителей. С одной стороны, программное обеспечение, как правило, ориентировано на конкретную дисциплину и формат, так что в нем было бы меньше пользы, если бы игроки пытались играть как можно больше дисциплин и форматов. Что еще более важно, отслеживающие программы наиболее ценны, когда вы часто играете против одного и того же оппонента. Даже если сам игрок игнорирует систему поощрений в пользу гринда определенного формата, большинство его оппонентов будут смешивать их, и больше не будет возможности собирать как можно больше данных о них.

Наконец, это вернет «низкообъемный» покер как способ заработка дeнeг. Сочетание высокого рейка, прогрессивной система поощрений и жесткой конкуренции означает, что выигрывать в такой среде способны только высоко работоспособные игроки с точки зрения приобретения программного обеспечения, освоения определенного формата и откатывания огромных объемов для достижения желаемого уровня вознаграждения. При меньшей важности программного обеспечения и большей важности широкого набора навыков вместо высоких объемов, выгодным вариантом сразу же окажется полу-профессиональная игра с «неполным рабочим днем».

Больше всего неудобств при введении такой системы почувствуют игроки, которым на самом деле нравится специализироваться в одном формате. Да, кто-то посвящает все свое время игре, скажем, в кэш на Нл200. Такие игроки будут страдать от повышенного рейка, потому как множитель их очков будет низким. С другой стороны, они больше не будут играть за столами, переполненными регулярами того же лимита и формата, так как многие из их новых оппонентов будут игроки, поднявшиеся с низких лимитов или пришедшие из СнГ, турниров или абсолютно других игр в погоне за следующим уровнем вознаграждения. В результате у регуляра появляется большее преимущество, чем ранее, и, возможно, его будет достаточно, чтобы покрывать отсутствие достаточного рейкбека.

В целом, я думаю, что вознаграждение игроков за игру различных дисциплин и форматов приведет к соответствующему увеличению разнообразия среди самих игроков, а это, на мой взгляд, то, чего действительно не хватает сегодняшнему онлайн-покеру. Если когда-то в покере были люди с различной подготовкой и разными уровнями игры, то в настоящее время большинство столов заполнены похожими друг на друга регулярами, плюс одним или двумя бестолковыми лудоманами, которые скоро зальются. Система, которую я предлагаю, не поможет поддерживать активными столько столов, как раньше, но она может восстановить характер игры, популярный во времена покерного бума.

Таким образом, этот вопрос остается открытым: Если модель, ориентированная на объем, работает во время роста индустрии, сможет ли модель, ориентированная на разнообразие, оживить индустрию в период её упадка?

Читайте также:

12

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
4 комментария
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat