Маленькие проблемы большого мультитейблинга + UP

Boris_Godlevskii +4912 373786

Как-то в филиале одного маленького провинциального вуза мне довелось стать организатором простой игры. Об этой игре я писал в статье на http://www.pokermoscow.ru/articles/3125.htm, хотя и несколько в ином ключе. Игра построена на известных экспериментах американских экономистов, проведенных еще в 30-х годах, пытавшихся в перерывах между вытягиванием страны из депрессии выяснить степень рассудительности масс.  Дело было примерно так.

Представьте, что вы в комнате с неизвестными вам людьми. Каждый должен назвать число от 1 до 100. Тот, кто окажется ближе всех к 2/3 от среднеарифметического всех чисел, выигрывает. Какое число вы назовете?

Обычно размышления игрока идут по одному и тому же простому пути, и его «игровой интеллект» позволяет мыслить на более высоком уровне.

1-й уровень. «Мне эти люди неизвестны, 95% людей идиоты, среднеарифметическое от случайно названных цифр будет 50, 2/3 от 50 будет 33, как-то так…».

2-й уровень. «В общем-то, вокруг меня не дураки, большинство понимает, что надо назвать 33. Значит, мое число 22».

3-й уровень. «Вокруг меня неглупые люди, случайно цифры не называют, они будут рассуждать на втором уровне и назовут 22 и около того. Значит, мой ответ – 15».

И так далее.

Продвижение по уровням рассуждения, разумеется, зависит не только от собственной способности мыслить за других, но и от правильной оценки тех, с кем приходиться играть. Путь к победе теоретически прост. Надо мыслить на один уровень выше, чем оппоненты.

Многочисленные эксперименты, проведенные в самых разных частях мира – Сингапуре, Германии, США — показали, что игра, если она проводится в несколько этапов, достаточно быстро приближается к моменту, когда все игроки называют «1».

Скорость этого продвижения к минимально возможному значению зависит от «игрового интеллекта» участников – чем больше «умников», тем быстрее игра приходит к единственно возможному концу.

Даже люди, у которых операция «взять 2/3 от среднеарифметического» вызывает спазмы сосудов головного мозга, после нескольких этапов игры видят тенденцию, понимают общий принцип, и начинают играть так же как и «умники».

Все люди, будь это выпускники известной на весь мир бизнес-школы или первокурсники коммерческого филиала скромного российского вуза, ведут себя в этой игре одинаково – решают одну и ту же задачу и пытаются думать за оппонентов.

Каюсь, я не могу не попытаться воспользоваться ситуацией, в которой масса ведет себя предсказуемо.

В игре была установлена минимальная плата за участие в каждом раунде. Числа игроки писали на бумажке, ведущий сообщал среднеарифметическое, затем называл 2/3 от него, и сообщал, какое число оказалось ближе всех к цели. Имя победителя в каждом раунде не оглашалось, общий финансовый итог озвучивался в конце игры. В случае двух или более победителей на каждом этапе призовой фонд делился между ними.

Игроки были студентами экономических и технических специальностей. Двое из них состояли в заговоре.  Все вначале играли индивидуально. В соответствии с заговором они начинали действовать, когда игра приближалась к логическому концу.

После того, как победителем оказался студент, назвавший цифру 6, в следующем раунде игры почти все «экономисты» написали цифру 1. Один из «заговорщиков» написал 100. Второй назвал «8» и, разумеется, выиграл.

Та же история повторилась и в следующий раз, только второй «заговорщик» назвал число «10» (сумма немного выросла для страховки от тех «экономистов», кто не утруждает себя расчетами и раздумьями, а просто всегда следует новой тенденции). «10» снова выиграла...

Эта игра была проведена в трех группах. В двух играх среди участников находился интеллектуальный лидер, которого эта неустойчивая ситуация выводила из себя, и он еще раз объяснял вслух всем правила, в достаточно экспрессивных выражениях напоминая о том, что среднеарифметическое надо делить на 3, и умножать на два, а не наоборот. В третьей игре, когда такого лидера не оказалось, такое повторное объяснение школьных правил арифметики провел один из «заговорщиков».

И в следующей партии «заговорщик» выиграл, назвав 15.

Большинство «экономистов», не понимая, что происходит, отказались продолжать.
Студенты не понимали логику неожиданных результатов и искали объяснение в возможном ходе рассуждения своих оппонентов. Обсуждение велось индивидуально с каждым, и самым популярным объяснением того, что игра вдруг пошла не «так как надо», было «некоторые в этой аудитории настолько тупы, что, наверное, вообще ни о чем не думают», а в первых раундах называли цифры случайно. Был вариант «здесь слишком много придурков, которые всегда ставят 13 или 21, или свои дни рождения, думая, что здесь рулетка».

Несколько человек пытались рассуждать о «среднеарифметическом игроке»: «Я назвал 1. Среднеарифметическое оказалось 12. Победил тот, кто назвал 8. Значит, остальные назвали от 9 до 15. Но почему они так стали играть, когда перед этим среднеарифметическое было 9 – я не понимаю».

Практически (были небольшие детали для эксперимента в он-лайне) никто не заподозрил заговора.

Никто из тех, кто обвинял соучеников в глупости, не изъявил желание посмотреть стенограмму игр, в которых были зафиксированы «нелогичные» цифры.

Сомнений в честности ведущего ни у кого не было – каждый знал, что после игры есть возможность легко проверить правильность арифметических подсчетов. Можно проверить – и никто не проверял.

Я не хочу сейчас объяснять, почему этот эксперимент не совсем научный, вести разговор про выборки, маленькие стимулы и пр. Это было сделано не для публикации в научном журнале. Самым интересным был вопрос – где именно «математические» умы ищут объяснение происходящему, когда процесс становится неуправляемым, нелогичным и наносит личный ущерб.

Поняв процесс определенным образом, математики упорно держались за свое понимание, пытаясь найти логику там, где светло.  Они были убеждены, что их действия имеют положительное МО…

Продолжение, к сожалению, следует.

А.П.  Возможность оценивать вновь открыта : )

Закрытие оценок было связано с одним внезапно возникшим спором, темой которого были в том числе и провоцирование троллинга, и главная тема комментариев.  Пари я выиграл :)

Особенная благодарность Mituha. Во многом благодаря ему я стал богаче на 350 долларов.  

Прошу прощения за доставленные неудобства всем, кто хотел выставить оценки.

248

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
37 комментариев
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat