Как я понимаю, стандартный и общепринятый интервал между этими двумя статами равен трем, максимум четырем процентам. А на коротких столах лучше бы даже и двум. 20/17 там, 25/23, 18/16.
Но это для 6-макс, я же играю 5-макс, который обожает разваливаться до четырех человек, так что наверно стоит "стандарт" понимать агрессивней, как 27/25. Однако на коротком микролимитном онгейме игра идет не просто лузовая, она идет страх какая лузовая. Телефоны конечно нам и нужны, но блен хорошего понемножку и 4 станции-атс за столом это скорее плюс, который на плюс дает минус. На таком столе вообще нельзя стилить, мелкие пары открывать рейзом тоже порой проблематично, короче путем "подстройки под оппонентов" наверно лучшей ТАГ-игрой тут является 21/18. Но дело в том, что за 3 недели игры у меня получилось 21-15) А это не айс. Об чем я и хочу с вами посоветоваться.
Есть несколько ситуаций, в которых я желаю лимпить, комплитить, иногда даже (о ужас) фёст ином.

Во-первых, карманные пары в утг. Конечно залимпив таким образом я неистово молюсь чтоб увидеть чей-нибудь тайтовый рейз, чтобы на сет проколить. Но самому рейзить из утюга двойки, которые не имеют никакого фолд эквити на префлопе и почти не имеют его на флопе, стоит ли? А уж если трибетят - ну ты понял. Ведь почти на любом флопе наши двойки превращаются в полный блеф. Люди тут и так на контбеты редко падают, а уж если их несколько, то лучше даже чекфолдом играть. Поэтому я считаю, что против толпы телефонов рейзить двойки это не комильфо и -ев. Но комильфо ли их опен-лимпить?) Жду вашего совета.

Та же ситуация - коннекторы. Стоит ли их рейзить в телефонов - тоже вопрос для меня. Особенно после пары лимперов. Изоляция все-таки подразумевает, что опп часто отвалится на контбет. А получается, что я не изолирую, а просто разгоняю на префлопе банк. Хотя на префлопе в руках у меня мусор.
Ну в общем, почти не рейжу я 87с, лимпом играю. А если стол полон оппами типа 68/0, то лимп делаю иногда даже в утг. С одной стороны коннекторы без позиции - дикий хлам. С другой стороны - они и на батоне не так уж круты. И так ли уж я не прав, что не делаю 6ББ рейз с батона после двух лузовейших лимперов?
Если же вы считаете, что раз я не умею толково играть 87с, то лучше бы мне их префлоп фолдить, то тоже интересно ваше обоснование.
И кстати, такое же решение я принимаю с одномастными мелкими тузами.

И самая необычная ситуация - сильные тузы в сб. Получаю AQ в сб, вижу 3 лузовых лимпера, плюс есть еще ББ. Чо делать? Самое сложное для меня решение.
Что мне стоит делать, рейзить без позиции дохрена бб в такую толпу? А ведь их и на флопе толпа будет. И если, не дай Бог, флоп выйдет нулевой типа К82, то придется еще и в большущий банк ставить большущий контбет. Против четверых телефонов. Это очень затратно, очень. При далеко не высокой надежде на успех.
Не давать рейз с такой картой - это странно, но блен, сильные тузы ведь хороши когда 1 на 1 их играешь, а не в мультипоте без позиции. На префлопе всем же покер, что ты не по шансам в них 7ББ рейзишь, там если один кольнет, то кольнут и все. Ну и что я смогу тут сделать, когда банк огромен, мы во флоп не попамши, я небрит и мой ход первый?
Поэтому тоже делаю очень спорное решение - лимпаю в сб AQ. Хотя бывает желание и сфолдить от греха подальше.
Выскажитесь по этой ситуации тоже, пжалста. Стоит ли все равно рейзить 7ББ, играть чекфолд на плохом борде, а попав в любую пару с воплями играть на стек?

Я бы конечно играл как играю, типа "разрабатывая свой стиль" и не обращая внимания на большой разрыв между впипом и пфром. Но я вот что-то не замечал, что делая такие спорные лимпы я бы зарабатывал этим миллиарды. Наверно даже немного на этом теряю. И играю ли я правильно - тот еще вопрос. Который я вам и задаю.
Поэтому вот.