Стань VIP

Мнение Фила Гальфонда о будущем онлайн-покера и PokerStars

tortpoker 75176

С момента трехдневной забастовки на PokerStars прошли годы и многие успели высказать свое мнение об увеличении рейка. Но протест провалился и изменения, введенные тогда PokerStars, остались. 

Однако тема увеличения рейка поднялась вновь и Фил Гальфонд, известный игрок и основатель сайта RunItOnce, до сих пор хранивший молчание, решил высказаться по данной проблеме, опубликовав обширный пост в своем блоге. 

В нем он поделился мнением о повышении рейка на PokerStars и своим видением будущего онлайн-покера. 

Новый взгляд на повышение рейка 

В прошлом году Даниель Негреану рассуждал о последствиях повышения рейка в интервью. Покерное сообщество тогда отреагировало отрицательно. Когда он решил, что сообщение вырвали из контекста, то сделал блог, проясняющий его позицию.

Очевидно, что как покерист и как создатель покерного сайта, я имею много мнений о рейке, политике, разновидностях покера и о бесчисленном количестве смежных областей. В то время я думал, что мне не стоит вступать в обсуждение, ведь критика других операторов онлайн-покера может показаться неискренней ввиду моих планов по запуску собственного покер-рума.  

Я сожалею об этом решении. Неправильно было не высказаться о вещах, о которых я бы заявил, будучи членом покерного сообщества. Однако тема всплыла вновь, Даг Полк начал рассуждать на эту тему в подкасте с Джо Ингремом. Даниель также говорил об этом в своем подкасте и твитнул на него ссылку во время дебатов с Дагом, Джо и другими.

Я хочу воспользоваться возможностью и поговорить о том, что я хотел сказать почти год назад. Это те моменты, которые не всплывали ранее в обсуждениях.

В основном я буду говорить о посте Даниеля, где он делится своими мыслями. Его интервью звучит хуже, но Даниель честный парень и я очень верю, что он имел ввиду то, что написал.

Его пост в блоге достаточно логичен, он делает очевидные и непротиворечивые выводы.

Многие в коммьюнити ругали его за то, что он встал на сторону PokerStars и их рейк увеличился, но немногие из них пытались привлечь его к реальной дискуссии.

Даниель описывает две игры лимитного холдема на лимите $10/$20 , которые проходят через улицу друг от друга. Одна из них берет рейк $100/час, а другая $300/час. Игра с низким рейком собрала в себе тяжелый состав из профи, но эти про все равно выигрывают больше, чем в игре с рекреационными игроками и высоким рейком.

Он также рассказывает о рекреационном игроке, индусе Бхупане, который обычно играет играет с высоким рейком, но потом случайно оказывается в игре с низким рейком и тяжелым составом, где терпит разгромное поражение. Даниель утверждает, что игра с высоким рейком была лучше для Бхупана: он проигрывал меньше и играть было приятнее с рекреационными игроками, несмотря на высокий рейк.

Этот аргумент звучит правдоподобно, и я верю, что в подобном случае все так и было бы.

Перейдем к  выводу Даниеля:

«В заключении, я не считаю, что высокий рейк хорош для покера, но ДА, я думаю имеет смысл отдавать большую часть бонусов или наград рекреационным игрокам».

Независимо от того, согласны ли вы с его мнением, у него вполне разумная позиция, и Даниель дополнительно отмечает, что не считает высокий рейк чем-то хорошим для покера.

Проблема поста в том, что Даниель перескакивает, что-то пропускает или недоговаривает.

Начнем с выводов. Многие согласятся с аргументами Даниеля, но затем они придут к противоречивому выводу:

«Для Бхупана и других игроков его уровня, высокий рейк и слабый состав было бы лучше, чем низкий рейк и игра с про».

Многие прочитав это решат, что высокий рейк лучше для рекреационных игроков, что является хорошим моральным оправданием для повышения рейка. Мы все должны заботиться о том, что лучше для рекреационных игроков.

Однако все дело в том, что его аргументы не ведут к подобному выводу (и Даниель, конечно же, не говорит об этом прямо). В реальности, все, что можно взять из этого примера: Бхупану было лучше в игре с высоким рейком.

«Я не думаю, что повышение рейка хорошо для покера. 0% рейка было бы «хорошо для покера». Но вы должны понять, что стол, заполненный профи, намного хуже, чем игра с высоким рейком».

Многие прочитают это, как «профессионалы хуже для игры, чем высокий рейк». Он снова говорит о конкретном столе с игроками, но что еще более важно, он сравнивает профи с высоким рейком (таким образом, что это легко истолковать неверно), представляя их взаимоисключающими — выбирайте, либо одно, либо другое. Это не соответствует действительности и реальной покерной экономике.

Бросаясь такими фразами, как «лучше для рекреационных игроков» и «хуже для игры», которые регулярно используются в комьюнити, он создает ситуацию, когда читатели легко могут сделать неправильные выводы.

Поэтому, когда Даниель начинает свой второй абзац: «Давайте внимательно посмотрим на то, как увеличение рейк влияет на игроков», а затем говорит о специфических ситуациях, он заставляет читателей делать неправильный вывод. Здесь нужно остановиться и отметить: я не обвиняю Даниеля в том, что он поступает неэтично.

Я верю, что он использовал лучшие аргументы, способные привести к выводам, в которые он сам верит. Он очень умен и убедителен, и почти всегда правильно ведет дебаты. Использовать лучший аргумент для подкрепления своей позиции, это то, что я делаю прямо сейчас, так что его нельзя винить в этом.

Создадим контекст

Теперь давайте поговорим о примере, и посмотрим, как это все соотносится с реальным миром. Как мне кажется, в посте Даниеля это было пропущено.

В вышеуказанном примере из двух игр Даниель утверждает, что если PokerStars будет увеличивать рейк, стремясь уменьшить количество про, то это будет лучше для рекреационных игроков. Это хороший аргумент в защиту их действий, ведь рекреационные игроки являются неотъемлемой частью игры.

Как и в примере, в реальном мире есть другие места, где играют в покер. RunItOnce много работали над тем, чтобы предложить игрокам достойную альтернативу.  Partypoker сделал несколько отличных шагов и присоединился к тем, кто действительно заботится о покерном комьюнити.

Однако PokerStars по прежнему лидируют по траффику в покерной индустрии. Так что для большинства игроков не существует анaлoга «игры через дорогу».

Так что Бхупан в онлайн-покере получает сочетание высокого рейка и всю жесткость регулярных столов. И в краткосрочной перспективе, такая ситуация не делает лучше никому, кроме владельцев PokerStars.

Но признаюсь, потребуется время, прежде чем действия и политика PokerStars принесут свои плоды и повлияют на экосистему покера. Только тогда мы выясним, являются ли они правильными или неправильными.

Так что давайте посмотрим  на то, что может произойти, когда осядет пыль. Есть два варианта развития событий.

Первый вариант будущего

В этом случае мир Бхупана из поста Негреану становится реальностью. Другие сайты преуспели в том, чтобы предложить регулярам ту игру, в которую они хотят играть и становятся «игрой через улицу».

Partypoker, RunItOnce или кто-то еще будут предлагать игры с жесткими составами, но честной ценой и возможностью их побить. На PokerStars будут действительно слабые составы за столом, но рейк будет настолько высоким, что регуляры будут держаться подальше.

В этом сценарии Старзы искореняют про из своей экосистемы и предлагают рекреационным игрокам то, что они и Даниель считают лучшей возможностью проигрывать дeньгам.

PokerStars растет и преуспевает, а рекреационные игроки довольны. На мой взгляд, в своем блоге Даниель подразумевает именно это и хочет, чтобы подобное произошло.

Ну а те рекреационные игрок, которые хотят честного покера, найдут пристанище на одном из других сайтов.

Итоги: PokerStars победили и их игроки счастливы. Все, кто недоволен ситуацией, могут найти варианты игры в других местах.

Звучит неплохо и мне кажется, что это может стать хорошим результатом. Если другие сайты смогут предложить игру и условия, схожие с нынешним PokerStars, то это неплохо для всех.

Мое мнение: в этом финале PokerStars перестает быть покерным сайтом и становится казино. В этом нет ничего плохого в современном мире: если компания хочет предлагать только игры с отрицательным EV, но работает честно и дает людям то, что они хотят — это хорошо. Они могут быть успешными, а клиенты счастливыми.

Просто это будет не покер, а клиентами будут не те люди, что хотят играть в настоящий покер.

Второй вариант будущего

В этом варианте игра Бхупана с рекреационным составом становится единственной игрой на долгое время. Игра с низким рейком не выживает и закрывается.

Как и в первом финале, Старзы повышают рейк и становятся сайтом исключительно для рекреационных игроков. Все профессионалы изгнаны, а рекреационные игроки играют только на PokerStars, потому что им там нравится.

В отличии от первого финала в этом мире RunItOnce, partypoker и прочие терпят неудачу. Настоящим энтузиастам покера остается некуда пойти.

Это армагеддон онлайн-покера. PokerStars становятся тематическим покерным казино, а на теоретической «улице» больше нет игры.

Итогами этого становятся: PokerStars победили, рекреационные игроки счастливы. Все недовольные расслабляются, им просто не повезло. Онлайн-покер мертв.

Даниель Негреану в своем посте (если дополнить его контекстными подсказками) намекает на то, что Amaya хочет, чтобы это произошло. Я не думаю, что сам Негреану этого хочет, но он может считать это самым вероятным результатом.

В своем двухминутном интервью для RIO, Даниель Негреану говорит (перефразируя), что запуск RunItOnce покер-рума является беспроигрышной ситуацией: либо мы преуспеем и станем хорошим местом для игры, либо не привлечем достаточно игроков, чтобы игра шла и потерпим неудачу. Второй вариант должен показать всему покерному сообществу, что Амайя были правы насчет своего направления развития.

Это разумный взгляд, но по моему скромному мнению — вторая ситуация отнюдь не выигрыш :).

По его словам можно сказать, что он полагает, что RunItOnce Poker и другие сайты, которые пытаются быть «дружелюбными» к регулярам, потерпят неудачу. В этом нет ничего плохого, и он достаточно вежлив, чтобы не говорить об этом прямо. И как вы возможно знаете, мы отстаем от нашего первоначального графика разработки покер-рума RIO, так что я пока не могу доказать, что кто-то не прав.

Мы уже много раз слышали заявления от Амайи, что (перефразируя) регуляры не нужны.

После того, как покерное комьюнити объединились для 3-х дневного бойкота в 2015 году, вице-президент Amaya по корпоративным коммуникациям Эрик Холлрейзер высказался на эту тему:

«Последствия недавнего бойкота показывают нам, что мы находимся на правильном пути. Эти три дня мы фиксировали самую здоровую экосистему за год с устойчивым доходом, даже несмотря на то, что темпы депозитов немного снизились. Однако мы ожидаем, что депозиты вырастут , как и многие другие показатели, потому что игрокам еще больше понравится проводить время за столами. Этому способствовало введение Spin & Go, которое привлекает игроков больше, чем кэш-игры ввиду возможности большого выигрыша для всех игроков. Это хороший фундамент для нас».

Это всего лишь один пример, но они делали похожие заявления неоднократно.

Что нас ждет дальше?

Меня больше всего заботит то, что можно вынести из поста Негреану о дальнейших планах Амайи и их ценностях. Даниель это не обсуждает, но можно сделать кое-какие выводы.

Мне кажется, что конечным результатом они видят создание исключительно тех игр, которые невозможно побить. Это серьезное предположение и я надеюсь, что ошибаюсь.

Также я считаю, они уверены, что на метафорической «улице через дорогу» не будет игры. Это будет вариант будущего №2.

Конечно, я могу быть неправ. Возможно, их планы включают создание своей собственной «игры через дорогу», когда у них будут соседствовать –EV игры и то, что я считаю настоящим покером. Но если это их план, то зачем увеличивать рейк и изменять VIP-систему? Почему они продолжают утверждать, что мы не имеем значения, а рекреационные игроки любят Spin & Go и Beat The Clock.

И почему ту самую «мягкую» игру $10/$20 LHE из примера Негреану, которую он считает лучшим местом для Бхупана и рекреационных игроков, невозможно побить?

Я не могу не согласиться с почти всем, что Негреану написал в том блоге год назад. Проблема в том, что он не раскрыл все карты.

Если Амайя считает, что их важные клиенты хотят непобиваемых игр, и что конкуренты, идущие в другом направлении, потерпят неудачу, то это их право. Нет ничего плохого в том, чтобы делать выводы из своих данных и принимать лучшие решения для своих акционеров.

Но если это так, и если Амайя верит в такое мрачное будущее для нас, и если Даниель искренне хочет привлечь на свою сторону покерное сообщество, то я бы предпочел, чтобы они вышли и сказали об этом всем прямо.

Лично я считаю, что мы гораздо более склонны к варианту будущего №1 (а-ля «Я верю в онлайн-покер»).

Блекджек, рулетка, кости, покер — можно назвать это все азартными играми, но мы с вами знаем, что покер в корне отличается от остальных. Мы влюбились в покер из-за красоты, которая лежит в основе этого отличия.

Я не удивлюсь, если PokerStars будут становится все лучше и лучше в плане создания более быстрых, захватывающих игр, где будет высокий рейк и минимально возможный эдж. Но если эти игры невозможно будет побить, то они потеряют орды людей, любящих игру по той же причине, что и я с вами.

Нас всегда будут миллионы. Миллионы тех, кто хочет играть в настоящий покер с возможностью выигрывать на длинной дистанции. И если PokerStars перестанут отвечать подобным требованиям, то кто-то обязательно будет.

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
7 комментариев
    Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
    Войдите, пожалуйста.

    Читайте также

    А знаешь...

    Для тебя есть рейкбек до 70%
    Рассказать подробнее?

    ДаНет

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat