Некоторые мысли о выборе улицы для ставки между терном и ривером (2+2)

ArsCrow +1030 83622

Этот вопрос обсуждался в куче веток и здесь я хочу изложить свои мысли по этой теме. В основном, я хочу рассмотреть выбор улицы между терном и ривером для ставок с руками двух типов: с руками средней силы, с которыми мы хотим сделать один вэльюбет, и руками для блефа (под такими руками я понимаю пустые руки, с которыми мы хотим блефовать. Хочу уточнить, я не буду говорить, когда вам следует блефовать, я буду исходить из того, что решение блефовать уже принято).


Чтобы упростить ситуацию, я буду исходить из такого базового сценария розыгрыша руки: 

Префлоп: до нас все сбросили, мы сделали рейз с катоффа и получили колл от игрока на большом блайнде. У нас обоих стеки по 150 бб (т.е. у нас есть определенная глубина для маневра в ситуациях, когда противник будет играть чек/колл на флопе).

Флоп: на сухой доске с одной старшей картой и двумя мелкими несвязанными картами противник делает чек. Мы ставим контбет и получаем колл. 

Терн: на бланковом терне противник опять чекает.


По такой игре мы можем предположить, что у противника слабая готовая рука. Не всегда, конечно, но так будет в большинстве случаев. Я понимаю, что ситуация недостаточно ясная, но для целей этой статьи я хочу сохранить картину более общей. Теперь посмотрим, какие варианты игры у нас есть на терне.


Если мы хотим блефовать, что будет лучше: ставить на терне или чекать его, чтобы поставить на ривере? 


Примечание. Нет необходимости отдельно рассматривать ситуации, когда противник собирается чек/рейзить нас, так как если он это сделает мы так или иначе потеряем дeньги. Конечно, мы сохраним некоторую сумму дeнeг, если прочекаем терн и на ривере противник поставит в нас первым, но на сухой доске противник будет часто пытаться чек/рейзить и на ривере, если его первоначальный план чек/рейза терна не сработает. И я думаю, что с точки зрения EV не будет существенной разницы между ставкой на терне и ставкой на ривере, если противник так или иначе намерен чек/рейзить нас. Так что я буду говорить только о ситуациях, когда противник играет просто чек/колл со слабой готовой рукой.


Я считаю, что в этой ситуации лучше блефовать на терне, чем на ривере. И вот почему. На мой взгляд противнику будет легче заколлить ставку на ривере, чем на терне. Со слабой готовой рукой противнику будет гораздо труднее заколлить ставку на терне, т.к. он понимает, что чек/коллом терна он расскрывает нам силу своей руки. А это делает его положение на ривере чрезвычайно уязвимым как к тонким вэльюбетам, так и к возможным блефам, в отличие от ситуации, когда ему придется коллить только одну ставку на ривере. Другой фактор: если бы у нас была очень сильная рука мы бы практически всегда ставили на терне. Если выразить всё это кратко: я считаю, что блеф против слабой готовой руки будет более эффективным на терне, чем на ривере, так как противнику труднее заколлить одну ставку на терне, чем одну ставку на ривере (если терн был прочекан).


Что насчет наших средних по силе рук? В отличие от ситуации с блефом со средней готовой рукой мы хотим, чтобы противник легко заколлил нашу ставку с более слабой рукой. По вышеуказанным причинам, нам следует выбрать чек на терне и ставить на ривере. Хотя так мы утрачиваем возможность добора на всех улицах, к счастью, с такими руками нам это и не нужно. А значит, мы ничего не теряем. Важное замечание: чеком терна мы также снижаем риск попасть под чек/рейз и скинуть более сильную руку. Я говорю «снижаем риск» вместо «исключаем возможность», так как сильный противник часто будет пытаться чек/рейзить на ривере (если доска по-прежнему сухая) после неудачной попытки на терне. Однако, даже если это так, нам будет гораздо сложнее заколлить чек/рейз на терне, чем на ривере по причине, указанной выше, — мы сможем не волноваться о следующих улицах. Так что, даже предполагая возможность чек/рейза со стороны противника, мы должны предпочесть ставку на ривере с руками такого типа.


Итак, мой подход с предпочтением блефовых ставок на терне, и вэльюбетов на ривере основан на представлении о том, насколько легко или трудно противнику будет заколлить  ставку на соответствующей улице. Нам осталось рассмотреть еще одну ситуацию: когда у нас  сильная готовая рука (скажем, от ТПТК и выше), с которой на безопасной доске мы готовы ставить все улицы, если противник продолжает чекать. Очевидно, что сюда входят и руки, с которыми мы готовы ставить все улицы, но не будем играть на стек, если попадем под чек/рейз на терне. Также очевидно, что с сильной готовой рукой мы предпочтем ставить на терне, чем чекать его. И несмотря на то, что аргумент, что противник легче заколлит ставку на ривере, чем на терне, вполне применим и здесь, гигантское вэлью от возможности ставить с такой рукой на всех улицах перевешивает все остальные доводы. То есть с сильной готовой рукой, как и при блефе следует ставить на терне.


Таким образом, если вышеизложенные предположения верны, мы можем сделать вывод, что блефовать и вэльюбетить сильные руки лучше на терне, а руки средней силы вэльюбетить на ривере, прочекав терн. Но проблема в том, что противники рано или поздно приспособятся к такой игре. Вопрос в том, как нам разнообразить свою игру на терне и на ривере? Или, что более важно, стоит ли нам разнообразить свою игру? Это основной вопрос, из-за которого я и решил написать эту заметку. Если мы не будем миксовать используемые модели ставок, насколько это будет практично и до какой степени?


Чек-бехайд с сильной рукой на терне я рассмотрю позже, так как нам не следует делать такое слишком часто, чтобы не терять значительную часть вэлью. Под разнообразием, я буду иметь в виду включение в нашу обычную игру следующих приемов:

-блеф на ривере вместо блефа на терне (т.е. мы не говорим здесь о 3-х баррелях);

-вэльюбет на терне со умеренной готовой рукой с последующим чеком-бехайнд на ривере.

Так мы будем миксовать наши «оптимальные» модели ставок при блефе и со средними готовыми руками.


Давайте рассмотрим вариант, при котором мы будем ставить со средними по силе руками на ривере, но никогда не будем ставить на терне. Что может сделать противник, если мы играем так? Тогда он поймет, что наша ставка на терне означает сильную руку или блеф и может предположить, что против нас в такой ситуации все его средние по силе руки имеют одинаковую ценность (т.е. для него не имеет значения, вторая у него здесь пара или третья, с такой рукой он либо впереди нас, если мы блефуем, либо далеко позади, если у нас сильная рука). Хорошо, но дает ли это ему объективное преимущество? Если мы разбавляем игру и ставим с некоторыми из наших средних рук на терне, ему будет выгоднее коллить только с верхней частью его диапазона рук. Таким образом разнообразив свою игру, мы навязываем противнику определнные действия. Но где извлеченное преимущество? Я не вижу его. Если мы ставим «оптимально» без разбавления игры и противнику выгодно коллить в Х% случаев на терне, тогда он может произвольно выбирать руки, которые он включит в этот Х% случаев. Если же мы миксуем свою игру противник будет вынужден сократить свой процент колла только до рук из верхней части диапазона. Он не сможет просто коллировать с некоторыми случайными готовыми руками, т.к. это уже не ситуация типа «натс-или-мусор». Ему придется ждать более сильных рук. Но он по-прежнему коллит с правильным для него процентом рук (верхней частью его диапазона), ведь так? Так что мы не получаем какого-либо преимущества и я не вижу никакого смысла ставить со средними готовыми руками на терне.


А теперь я хочу рассмотреть вариант с включением в нашу игру периодических чеков терна с последующим блефом на ривере, вместо «оптимальной» модели ставок. Что это нам даст? Скажем, мы ставим в соответствии с нашей «оптимальной» моделью. Тогда противник знает почти точно, какого типа руку мы имеем, когда чекаем терн и ставим на ривере. Он поймет, что мы не блефуем, но и очень сильной руки у нас здесь быть не может. Я говорю «почти», так как будут случаи, когда ривер усилит нашу руку и мы будем ставить с действительно сильной рукой после чека на терне. Но такое будет происходить очень редко, и я не буду учитывать этот сценарий.


В любом случае, если мы не будем миксовать свои приемы на ривере, мы сделаем наш вэльюбет очевидным. Это позволит противнику, который знает наш диапазон вэльюбета, играть против нас более эффективно. Однако, если мы разбавляем игру некоторыми блефами, все, что нам нужно сделать, так это подобрать процент блефа так (даже сохраняя постоянным диапазон рук для вэльюбета), чтобы делать профит на своем противнике. Я не могу сказать, каким должен быть этот процент блефа, все зависит от игры и от конкретного противника, но я думаю, что мы просто обязаны иногда блефовать на ривере, иначе мы даем возможность противнику играть в его лучший покер. Здесь мы должны блефовать по той же самой причине, по которой мы должны блефовать в ситуациях, когда мы бы ставили с натсом; мы вэльюбетим и не хотим, чтобы противник играл против нас идеально.


Основная проблема этих «оптимальных» моделей ставок в том, что как только мы делаем чек на терне мы выдаем, что у нас «мусор или рука средней силы», а последующей ставкой на ривере мы окончательно раскроем противнику, что у нас готовая умеренная по силе рука. Обычный недостаток такой игры, выдающей умеренную силу руки, в том, что когда вас прочитают, вы станете очень уязвимыми к тонким вэльюбетам и блефам противника. Однако, сравните это с ситуацией, когда вы выдаете свою руку, играя чек/кол на флопе и чекаете терн без позиции. Здесь вы попадаете в более экстремальную ситуацию: у вашего  противника будет целых две улицы, чтобы вэльюбетить вас или попытаться заблефовать. А в первом случае, у него есть всего одна улица для активных действий. А это очень большая разница. Так что, если вам в любом случае приходится выдавать свою руку, лучше сделать это на ривере, чем на терне. И конечно, единственный способ скрыть силу своей руки в нашей ситуации — изредка чекать терн с натсом. Вы спросите, а выгодно ли терять вэлью от возможности ставить с натсом все улицы только для того, чтобы скрыть силу своей руки на ривере? Я думаю, какой-то необходимости делать такое часто нет, да и не стоит вообще с этим особо заморачиваться.


В общем, надеюсь я вас не запутал и жду ваших мыслей относительно всего сказанного. Этот пост не столько обучающий, сколько мой ответ на комменты и критику моих мыслей. Это то, как я это вижу. Также я хочу знать, не основываюсь ли я на каких-то ошибочных предположениях, которые искажают мое понимание покера и ухудшают мою игру.


Автор: Requin (twoplustwo forum)

Пepевoд: ArsCrow

Ссылка на оригинал: http://archives1.twoplustwo.com/showthreaded.php?Cat=0Νmber=7334842&an=0&page=1#Post7334842 


107

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
8 комментариев
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat