Нужно ли избавиться от «тейбл-селекта»?

ТОП Aektann +16559 63845

На TwoPlusTwo рассуждают на уместность существования возможности выбора столов в современном покере. Практически на любом лимите возможность выбирать столы является одним из главных инструментов для увеличения заработка. На высоких лимитах ситуациях зачастую доходит до абсурда, когда регуляры с авто-посадочными скриптами мгновенно залетают за столы при появлении любителя. 

Оригинальный пост дискуссии

«Для будущей жизнеспособности онлайн-покера и для удержания рекреационных игроков в игре необходимо избавиться от возможности выбирать столы. Каждая игра должна проходить в одном гигантском «пуле», таком как в Zoom’e. Вы не должны видеть, кто находится в этом пуле.

Скажем, вы захотели сыграть 6-макс кэш. Вы зарегистрировались на нужный вам лимит, после чего вас случайным образом сажают с пятью другими игроками. Они могут быть все регулярами, либо фишами – тут уж как получится. И будет позволено менять столы х раз в у часов, но каждый раз стол будет формироваться случайно.

Мне кажется, что это намного лучше, чем то, что мы имеем сейчас. Куча регуляров, избегающих друг друга и использующих специальные скрипты и прочие инструменты для того, чтобы попасть за стол с любителем в ту же секунду, как он сядет. Это плохо для игры. В каком ещё состязании у вас есть возможность выбора оппонента? Представьте, если Надаль мог бы выбирать себе противника в официальных играх? Или Манчестер Юнайтед бы играл против оппонентов из третьей лиги.

Тогда бы стало понятно, кто просто бамхантер, а кто действительно сильный игрок».

Убрать скрипты автопосадки – вот решение

«Я уверен, что выбор стола – это тоже крайне важный навык, но сейчас покерные операторы разрешают скриптам и другим программам выполнять подобные действия за самого человека. Таким образом, тейбл селект перестаёт быть навыком. 

Это странная ситуация, ведь та же Amaya старалась уменьшить расходы весь прошлый год, однако запретить скрипты они так и не решились, несмотря на то, что высокий процент выигрывающих игроков их использует».

«Полагаю, что аргументы со скриптами авто-посадки довольно серьёзный. Вряд ли любителям нравится скорость заполнения столов, когда они приходят в игру. Они даже могут подумать, что играют против ботов, а не реальных людей. Бамхантеры, безусловно, не исчезнут, если убрать сит-скриптинг. Но стол будет заполняться с куда более плавной скоростью, поэтому любители не будут особо расстраиваться».

Это ни к чему не приведёт

«Я думаю, что это плохая идея. Вы ведь понимаете, что любители от этого особо-то ничего и не выиграют. Это лишь изменит ситуацию для профессионалов, которым для выживания необходимо будет быть ещё сильнее.

Конечно, тот тейбл селект, что мы наблюдаем сейчас, когда регуляры оказываются за столом с любителем через 0,0001 секунды после его посадки, экстремален. Но это не главная проблема. Сейчас просто слишком много профессионалов, чей средний уровень значительно вырос с течением времени. По этой причине покер перестаёт доставлять удовольствие тем, кто только в него начинает играть».

«Наличие глобальных листов ожидания – это вроде бы здорово, но вот только если рейк уменьшится соответственно. Это, однако, маловероятно, поскольку приведёт к снижению прибыли для покерного сайта. 

Всего 5% игроков выигрывают, и у этого есть причина. Покерные сайты слишком жадные, а всякие мелкие бамхантеры на это вообще никак не влияют. 

Рейк не был проблемой 10 лет назад, когда разница в уровне игры была велика. Но уровень рейка не приспособился к нынешним реалиям. Преимущество в игре стало значительно ниже в последние годы».

«Убирая возможность выбора столов, многие слабые регуляры будут вынуждены спуститься на лимит ниже. В итоге, средний уровень игры на каждом лимите вырастет. Любители будут проигрывать дeньги ещё быстрее, а регуляры будут удерживать с этих дeнeг меньший процент, чем сейчас. Ну и кто от этого выиграет? Только покерные комнаты, похоже».

 

Занимательная математика

«Это не в интересах игроков. Сайт и так получает высокий процент играемых дeнeг, а вы хотите, чтобы эта сумма ещё и увеличилась? 

Я где-то читал, что PokerStars забирают 75/76 дeнeг проигрывающих игроков. А регуляры способны выводить только 1/76 дeнeг тех же игроков. Большое количество дeнeг собирается с регуляров в тех руках, которые они играют друг против друга. А вы хотите, чтобы это происходило чаще». 

Непонятно, откуда взялись эти странные числа, и насколько правдив источник под названием «где-то читал», но шутки ради этот комментарий было решено перевести.

Двойственность такого решения

«Раньше я поддерживал подобные идеи, и действительно, некоторые плюсы может быть и есть:

  • Рекреационные игроки получат больше шансов за столами, ведь иногда они смогут играть против других любителей.
  • Люди станут больше думать об игре, а не о том, как сесть получше.
  • Лучшие игроки будут забирать больше всего дeнeг.

Но проблема кроется в том, что рейк сейчас слишком высок. Сейчас просто невозможно выигрывать на 1$/2$ или 2.5$/5$ против рыбуляров (слабых игроков, но не фишей). Рейк забирает около 110бб/1000 рук на 2.5$/5$ и ещё больше на лимитах ниже. Если сайты избавятся от возможности выбирать столы без снижения рейка, то куча игр мгновенно умрёт».

13

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
6 комментариев
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat