Всем привет. В очередной порции покерной стратегии от известного автора покерных книг Эда Миллера мы разберем эпизод из покерного шоу Live At The Bike. В этой статье Эд проанализирует две раздачи, которые идеально иллюстрируют концепцию чтения рук и важность бет-сайзинг телсов в безлимитном Холдеме.

Это был стол $5-$10 со страддлом $20 на UTG. Стеки колебались от $1500 до $5000. На префлопе все играли слишком лузово, и большинство банков были рейженными. Типичной ситуацией был префлоп рейз до $80 или $120, после которого следовало от двух до четырех коллов. И вот первая раздача (Я изменил несколько деталей раздачи, но эти изменения не влияют на нее значимым образом).

Итак, игрок со средней позиции оупен-рейзит $65. СО и баттон коллируют. В банке $230, а эффективные стеки около $1500.

Флоп: 8Крести4Крести2Пики. Префлоп рейзер ставит $80. Первый игрок коллирует, а второй сбрасывается.

Тёрн: AБубны. Префлоп рейзер ставит $140, второй игрок коллирует.

Ривер: 3Червы. Префлоп рейзер ставит $300, а второй игрок делает рейз до $850.

Прежде чем перейти к анализу этой раздачи и сказать вам, какие руки были у каждого игрока, я хочу рассказать про вторую раздачу, которая произошла спустя несколько раздач.

Игрок с UTG лимпит $20. Другой игрок со средней позиции изолирует его до $115. Малый блайнд коллирует, что делает и страддл. Лимпер тоже коллирует. В банке $470, в стеках около $2000. Малый блайнд в этой раздаче был префлоп рейзером в предыдущей.

Флоп: 9Бубны5Бубны3Пики. Малый блайнд ставит $500. Все сбрасываются.

Прежде чем я продолжу, попытайтесь сами дать возможные диапазоны всем игрокам в раздаче. Теперь давайте представим, с каким диапазоном рук игрок из этой и предыдущей раздачи ставил на постфлопе. (Помните, что это один и тот же игрок).

Я начну свой анализ со второй руки, так как она проще. У малого блайнда были Q-Q, с которыми он не порейзил префлоп, а просто коллировал, и затем, попав в удачный флоп, решил донкнуть чуть больше размера банка.

Теперь давайте поговорим о первой руке. Флоп здесь очень похож на флоп из второй раздачи. Игрок ставит $80 в банк $230.

На терне приходит туз, и он ставит опять – примерно в два раза больше той суммы, что он ставил на флопе. Ривер не закрывает флаш-дро, но приносит четвертую карту к возможному стрейту. Он ставит $300, что как раз в два раза больше, чем его предыдущая ставка. В банке сейчас $670, а в стеках остается чуть больше $1200.

Что у него может быть в этой ситуации?

Что ж, практически с уверенностью можно сказать, что у него не оверпара. $80 в $230 – очень маленькая ставка от игрока этих лимитов с оверпарой. Мы видим доказательство этому в следующей раздаче, где он ставит на флопе $500 с оверпарой.

Если у него не оверпара, что же тогда может быть? Оверкарты, дро, может быть, небольшая пара типа 7-7, или, возможно, сет 9-9, с которым он пытается заманить оппонента.

На терне приходит туз, и он снова ставит все еще относительно немного. На данный момент маловероятно, что он блефует, так как типичные игроки $2-$5 и $5-$10 обычно не ставят второй баррель. (А когда ставят, то делают ставки больше, чем эта). Также теперь весьма маловероятно, что у него сет с флопа, так как в этом случае я бы ожидал от него большей ставки на терне. Как правило, в данном случае у игрока либо пара тузов, либо дро.

Ривер не закрывает флаш-дро, но приносит четвертую карту к возможному стрейту. Здесь я бы ожидал увидеть у него либо сильного туза, либо случайную пятерку (вроде A-5). Конечно, есть вероятность блефа с недоехавшим флаш-дро, но для этого этот игрок должен был ставить три небольших барреля, что очень маловероятно.

На шоудауне он показал AКрести10Крести - флаш-дро, которое поймало топ-пару на терне. Он ответил коллом на рейз оппонента на ривере и вскрыл его блеф с 9-8 (топ-пара на флопе, которая слишком слабая для колла на ривере).

Эти руки идеально иллюстрируют то, насколько информативными могут быть бет-сайзинг телсы в безлимитном Холдеме. В первой раздаче, где игрок флопнул натсовое дро, он ставит $80 в банк $230. На очень похожем флопе, где у игрока на флопе оверпара, он донкает $500 в банк размером $475. В первой раздаче он делает ставку, чтобы попытаться выиграть банк, но благодаря сильному дро он не так уж и беспокоится. Таким образом, он делает маленькую ставку, полагая, что ставкой больше может заставить оппонента сброситься, но если она не сработает, ничего страшного, он все еще может надеяться собрать флаш.

Во второй раздаче он беспокоится, что против его оверпары кто-то доедет флашем, и хочет собрать с дров по максимуму.

Это характерное мышление для оффлайн игроков на этом лимите, и такую игру на флопе можно легко эксплуатировать. Как эксплуатировать её во второй раздаче? Просто - если у вас что-то слабее оверпары, вы фолдите. (Он не ре-рейзил Q-Q на префлопе по-видимому потому, что хотел замаскировать её, однако на таком флопе он прямым текстом говорит о силе его руки).

Как эксплуатировать такого оппонента во второй раздаче – продолжать с рукой, которая бьет оверкарты, которые преимущественно остаются в его диапазоне, после того, как мы исключили оверпары. Тогда на большинстве карт терна вы можете забирать банк ставкой, а когда приходит туз (как в этой раздаче), вы можете предположить, что вашему оппоненту, скорее всего, доехала пара, и играть дальше соответствующим образом.

Я думаю, что оппоненты префлоп рейзера в первой раздаче упустили хорошую возможность сыграть лучше против него. Один из них сбросился на ставку $80 на флопе, а потом оказалось, что у него были А-К. Этот фолд был слишком тайтовым не только потому, что на таком флопе была высокая вероятность того, что А-К все еще лучшая рука, но и потому, что своей маленькой ставкой префлоп рейзер показывает слабость, и баттон может спокойно украсть банк ставкой на терене. На месте баттона я бы коллировал А-К на флопе.

Второй оппонент остался в раздаче, но его блеф на ривере был неуместным. По риверу было ясно, что у префлоп рейзера, как минимум, туз, так как в его ставке $300 было достаточно уверенности. На месте игрока с 9-8 я бы, скорее всего, сбросился на тузе на терне.

Читайте также: