О законе взаимодействия в покере. Часть 2

ТОП tortpoker +16194 01026

Прежде чем начать читать эту статью, советуем вам ознакомиться с первой частью этого материала

Тильт

Для того чтобы научиться выигрывать в покер, вы должны уметь проигрывать.

В течение первых нескольких лет моей покерной карьеры я играл только домашние игры. Все, что мне нужно было, чтобы выигрывать, это играть тайтово. Играть тайтово я научился, а еще я научился тильтовать.

Тильтовал я ужасно. Я познал различные виды тильта: слишком лузовая игра, слишком тайтовая игра, слишком агрессивная игра, слишком пассивная игра, усталость, раздраженность, разочарование, месть, стыд, страх, зависть, тильт «мне заходит как Богу», тильт «мне сдают как неудачнику» и, конечно же, классический тильт «я должен отыграться».

В конце концов, я начал смотреть на свое покерное будущее как на постоянные колебания между А-игрой и тильтом. Я понял, что, если я когда-нибудь зальюсь, это будет, не потому что я играл недостаточно хорошо, а потому что играл слишком плохо, чтобы держаться на плаву.

Знаменательным днем в моей карьере стал день, когда я понял, что завтра я все еще буду тильтовать, и здесь нет быстрого пути, все должно меняться постепенно. Если бы я мог каким-то образом поместить более длинные периоды А-игры между тем временем, когда я тильтовал, и сделать так, чтобы каждый период А-игры был, как минимум, не хуже предыдущего, я бы почувствовал ветер перемен. С тех пор я наиграл тысячи часов, и мои мысли стали гораздо взрослее.

На тильте

У тильта есть множество причин и проявлений, но только один эффект. Он заставляет нас играть плохо. Он заставляет нас делать то, что мы не стали бы делать, играй мы А-игру. Тильт это любое отклонение от нашей А-игры и нашего А-мышления даже самое слабое и мимолетное.

Можно понимать тильт по-разному. Во-первых, это стандартизация. A-игра у всех идентична. Тот, кто играет A-игру, принимает лучшие решения, а его разум предельно чист. Это наше самое лучшее состояние, и возможно оно у всех. Таким образом, с этой точки зрения тильт это то, что отличает оптимальную игру от неоптимальной.

Во-вторых, мы не просто играем словами. Мы используем их для того, чтобы найти преимущество. И, используя слово тильт, чтобы отличать лучшую игру от худшей, мы приходим к логическому выводу: Тильт это не A-игра. Тильт это все, что ниже нашего предела возможностей. Все тильтуют, и вопрос лишь в том, как часто, как долго, и насколько сильно.

Таким образом, мы приходим к трем величинам тильта: частоте, продолжительности и глубине. Как часто вы отклоняетесь от вашей А-игры? Как долго это длится? И насколько сильно? Подумайте об этом.

Если вы думаете, что нужно было закончить сессию раньше, играть другой лимит или, что вы сделали плохой колл, значит вы тильтовали. Вы сами определяете для себя рамки тильта.

Любое небольшое сокращение частоты, продолжительности и глубины вашего тильта будет увеличивать разрыв между вами и вашими оппонентами, тем самым давая вам дополнительные преимущества над ними. Чтобы зарабатывать дeньги на игроках, которые тильтуют, вам не нужно быть роботом, достаточно тильтовать меньше, чем они.

Взаимодействие ставок

Семьдесят пять процентов игроков думают, что они играют лучше, чем другие семьдесят пять процентов.

Взаимодействие ставок это разница между вашими решениями (рейз, бет, колл, фолд) и решениями ваших оппонентов. Чтобы понять, кто в теории заработал дeньги, после раздачи поставьте себя на место вашего оппонента и подумайте, как бы вы разыграли его руку. Это можно назвать взаимным анализом.

Префлоп-ставки

Приведем несколько префлоп-сценариев:

  • Оба игрока могли бы сыграть фолдом. Никто из них не выигрывает дeньги в теории.
  • Оба игрока могли бы коллировать или рейзить на префлопе. Никто из них снова не выигрывает дeньги, однако разница может проявиться на постфлопе в зависимости от того, кто как сыграет.
  • Один игрок коллирует на префлопе, когда другой бы рейзил. Здесь мы видим разницу в их игре, которая увеличивается еще сильнее на постфлопе.

Но ни один из этих сценариев не создает такое противодействие, как этот:

  • Один игрок сбрасывает карты на префлопе, когда другой коллирует или рейзит.

Постфлоп-ставки 

На постфлопе, независимо от того, как до него добрались игроки, в контексте взаимодействия мы можем рассматривать каждую ставку, каждую улицу или сочетание улиц и проводить взаимный анализ. Например, на ривере у вас лучшая рука. Вы делаете ставку, и ваш оппонент коллирует. Если бы все было наоборот, и ваш оппонент делал бы ставку, вы бы коллировали? Если ответ нет, то вы только что выиграли одну ставку. Если ответ да, то в данной ситуации никто не выигрывает.

Давайте представим еще одну ситуацию. Игрок 1 и игрок 2 оба попали во флоп. В какой-то момент они решают пойти олл-ин. В конце концов, игрок 2 проигрывает игроку 1. Если поменять их местами, проиграл бы игрок 1 игроку 2? Если ответ да, то это обычная монетка. Если ответ нет, то игрок 1 выигрывает в данной ситуации за вычетом тех дeнeг, которые уже лежали в середине стола перед олл-ином.

Пока все достаточно просто, но теперь углубимся в теорию.

Зона неопределенности

До сих пор все ситуации были черно-белыми. Например, когда кто-то тильтует, а мы нет, мы знаем, откуда идут дeньги. То же самое и в отношении вопросов банкролла, умения вовремя завершать сессии и остальных. Однако со ставками все немного сложнее. Здесь черное смешивается с белым, из-за чего мы получаем серый цвет, цвет неопределенности. И, слава Богу, это именно то, что делает нашу игру настолько запутанной.

Вспомните, как вы играли свои первые руки в покере. Вы практически всегда пребывали в неопределенности, а об А-игре и слышно не было. С каждой рукой, с каждым раундом ставок, с каждой улицей вы приобретали опыт и понимание игры. Ваша А-игра улучшалась одновременно с сокращением вашей серой зоны – неопределенности.

Со временем скорость улучшения игры замедлялась. Ваша А-игра улучшалась все медленнее и медленнее, ровно, как и сокращалась зона неопределенности. Тем не менее, независимо от того, насколько хорошо вы понимали игру, вы всегда попадали в неопределенные ситуации. Неопределенность это часть игры.

По мере продвижения в зону неопределённости теоретические ожидания ваших действий становятся более сбалансированными. В самой середине зоны неопределённости вы сталкиваетесь с решениями, ожидаемый результат которых примерно 50-50. Здесь любой вариант одинаково хорош. Эти решения наименее важные.

Кроме того, эта зона близких друг к другу решений – место ожесточенных дебатов, где обе стороны защищают свою правоту вполне логичными доводами. Здесь мы можем спорить с самими собой и сомневаться в своих решениях. В центре зоны неопределённости мы мучаем себя вопросом: «А правильно ли я сыграл?»

И именно поэтому: Решения, которые волнуют нас больше всего, это наименее важные решения.

Допустим, вы сомневаетесь на счет ставки и хотите получить определенный ответ. Вы хотите знать, правильно или неправильно вы сыграли.

Это ошибка. Думая в терминах «правильно/неправильно», вы допускаете ошибку. Если во время игры вы сталкиваетесь с трудным решением, а затем спрашиваете чье-то мнение, это замечательно. То же самое, если вы разбираете руки других игроков. Но будьте осторожны. Не попадитесь в ловушку серой зоны. Не думайте, что ваше решение было правильным или не правильным только потому, что оно отличается от решения другого человека.

Допустим, я на баттоне, и до меня все сфолдили. В зависимости от карт, оппонентов, а также других параметров, я могу принять очевидное и лучшее решение, или оно может быть совсем не очевидным. Должен ли я считать, что здесь всегда есть правильный ответ? И даже если он есть, должен ли я считать, что всегда могу знать этот ответ? Я думаю, ответом на оба вопроса будет «нет».

Другой пример. Я на терне. В банке три игрока. Я действую вторым. Первый игрок делает ставку. Должен ли я рейзить, коллировать или фолдить? Допустим, у меня топ-пара. У игрока, который ставил, могут быть дрова или монстр. Я не могу знать это на 100%. У игрока после меня может быть очень сильная рука, которую он заслоуплеил и собирался рейзить на терне, или, может быть, у него дро, и рейзить нужно мне, чтобы собрать с него по максимуму. Но игрок, который ставил, может быть далеко впереди меня. Вполне возможно, что против него я тяну вмертвую. И если я порейжу, он с радостью поставит ре-рейз. Сложное решение. Так должен ли я рейзить, коллировать или фолдить?

Я думаю, здесь лучше довериться непознаваемости. Анализируйте, оценивайте, взвешивайте, а затем будь что будет. Сопротивляйтесь влиянию серой зоны. Когда вы рассматриваете решение, ваше или чужое, за столом или после сессии, самостоятельно или с кем-либо, помните, что вы выбираете из двух близких к друг другу решений, разница между которыми практически не важна, и правильный ответ зачастую не будет известен. Не зацикливаясь на таких решениях, вы будете получать преимущество над теми игроками, кто это делает.

Оригинал статьи: Tommy Angelo Presents: Reciprocality -- The Cause of Profit at Poker

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
Нет комментариев
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat