В статье за декабрь 2007 года «Отклоняя очевидный пуш» автор теоретически анализировал игру СНГ на высоких бай-инах. Он взял очень сложную ситуацию и слишком упростил ее, а затем пришел к странным выводам. Тем не менее, его выводы могут пригодиться очень опытным игрокам одностоловых турниров. А теперь по статье:

Мы играем СНГ с высоким бай-ином. Блайнды 100-200, анте 25. Остается 5 игроков. Три крупных стека падают. СБ со стеком 1400 (после простановки блайнда) комплитит. Мы на ББ с таким же стеком. У нас AdTc. Как часто мы чекаем?
… А теперь давайте добавим некоторые предположения. Скажем СБ – регуляр, плюсовый игрок. Более того, вы достаточно часто с ним играли и он тоже знает, что вы регуляр и плюсовый игрок. Следовательно, он вполне осознает:
А) Если он комплитит – вы пушите любые две карты
Б) Если он идет all-in с любыми двумя картами, он +ЕВ по дeньгам, даже если вы ответите с более широким диапазоном, чем обычно (даже шире 30% - что включает в себя руки типа Кхо)
Таким образом, мы понимаем, что комплит от этого оппонента – необычный розыгрыш. Очень вероятно, что мы будем пушить с очень широким диапазоном, таким образом он провоцирует нас на действие. Значит, мы предполагаем, что он нас заманивает. Конечно, иногда мы можем ошибаться и всегда есть шанс на то, что он комплитил со слабой рукой, привлеченный пот-оддсами, он мультитейблер и совершил это действие на автомате и т.п. Итак, допустим…далее следуют расчеты.

Я думаю, что тут упущен очень важный момент. Нам необходимо знать размеры остальных стеков за столом. Это важно, поскольку размеры их стеков влияют на наше ожидание по дeньгам. Сравните 2 ситуации: у оставшихся 3 игроков стеки 2ББ, 18ББ и 10ББ или у всех троих по 10ББ. Естественно, что в первом случае наше ожидание по дeньгам выше. Используя ICM получаем что наше ожидание составляет 19,1% и 17,4% призовых соответственно.

Возвращаясь к первоначальной проблеме и добавляя некотрую информацию в пример получим такую ситуацию (СНГ 9-макс с начальным стеком 1000):

Выплаты: 50/30/20
Блайнды: 100/200/25a
Player 1 (t2000) antes t25
Player 2 (t2000) antes t25
Player 3 (t2000) antes t25, button
Small Blind (t1500) antes t25, posts t100
Hero (t1500) antes t25, posts t200
Dealt to Hero: AdTc
Preflop: 3 folds, Small Blind completes, Hero?

Итак, цитата из статьи:

Таким образом, мы понимаем, что комплит от этого оппонента – необычный розыгрыш. Очень вероятно, что мы будем пушить с очень широким диапазоном, таким образом он провоцирует нас на действие. Значит, мы предполагаем, что он нас заманивает. Конечно, иногда мы можем ошибаться и всегда есть шанс на то, что он комплитил со слабой рукой, привлеченный пот-оддсами, он мультитейблер и совершил это действие на автомате и т.п.

Конечно, это очень необычно в СНГ с высокими бай-инами. Однако, вопрос состоит в том – какой процент рук СБ комплитит (назовем это число p), чтобы нас заманить с TT+, AQ+, чтобы наш пуш с АТо показывал отрицательное EV по сравнению с чеком? Итак, давайте разбираться. Если мы пушим, то:

1. СБ падает
2. СБ коллит и мы проигрываем
3. СБ коллит и мы выигрываем

Итак, заносим данные в калькулятор ICM и считаем:

1. UTG (t1975)
CO (t1975)
Button (t1975)
SB (t1275)
Hero (t1800)

Ожидание в 20.12% фонда ($EV_nocall)

2. UTG (t1975) CO (t1975)
Button (t1975)
SB (t3075)
Hero (t0)

Ожидание в 0% фонда ($EV_call-lose)

3. UTG (t1975) CO (t1975)
Button (t1975)
SB (t0)
Hero (t3075)

Ожидание в 30.27% фонда ($EV_call-win)

С помощью калькулятора считаем, что у АТо около 26,26% против TT+, AQ+. Допустим, что 26,26% эффективны, тем самым пренебрегаем тем, что банк разделится (около 0,36%). Итак, это число назовем x. Вероятность того, что СБ ответит на наш пуш равна p, значит вероятность того, что СБ упадет равна (1-p). Сумма этих действий даст нам $EV_push.

$EV_push = p*[x*EV_call-win + (1-x)*$EV_call-lose] + (1-p)*$EV_nocall

Теперь сравним полученный результат с $EV_check и определим число p, чтобы знать как часто СБ должен нас заманивать, чтобы наш пуш был отрицательным по сравнению с чеком. Для этого приравниваем:

$EV_check = $EV_push

Производим необходимые математические операции и получаем:

p = ($EV_check-$EV_nocall) / [x*$EV_call-win + (1-x)*$EV_call-lose - $EV_nocall]

Получается…Ничего не получается, поскольку мы не определили $EV_check. А определить эту переменную невозможно, потому что она будет зависить от различных флопов, от линии розыгрыша, от вашего мастерства постфлоп игры и множества других факторов, так как даже с одной и той же рукой люди играют по разному. Здесь нельзя даже примерно определить среднее значение нужной нам величины.

Итак, получаем 2 ситуации: если $EV_check больше, чем $EV_nocall, то число p больше 0. А это означает, что лучше чекать. Другими словами, если вы, используя позицию, отличную постфлоп игру (со стеком 7ББ) уверены, что вы получите большее EV на постфлопе, то вы должны чекать. Если же ваше $EV_check очень мало, то вы должны пушить, даже если оппонент заманивает вас. Как ни странно, но тогда вам лучше пушить и сравниваться, даже будучи андердогом 3:1, чем играть на постфлопе.

Вот так, простая, в принципе, ситуация оказывается неимоверно сложной, чтобы найти решение. Анализ СНГ, как и анализ покера в общем, основывается на 2х методах: чисто математический и высоко-субъективное «покерное чувство». Таким образом в предыдущей статье упущены 2 важных момента: наше ожидание по дeньгам и EV от нашего чека.

Источник:Two Plus Two Internet Magazine