Покер — это шлюха. Пepевoд: ElNinho

ПРО pashen +24015 3312809

Приветствую всех. Вашему вниманию предлагается первая статья переведённая для сообщества пepевoдов Павлом Каракатой под ником ElNinho на покерофф.


В этой статье популярный автор с cardrunners.com "internetpokers" рассуждает о дисперсии и даунстрике, а так же о понятии контроля в покерной игре. Приятного прочтения :)







INTERNETPOKERS: Poker Blog


January 25, 2009 




Покер — это шлюха. 

 

WYSIWYG:4672_688069_688070.jpg


Покер — это шлюха. Я уверен, что все вы об этом знаете. Мне ужасно не везло против Гаса: я должен был быть в плюсе несколько  сотен тысяч, но вместо этого я  столько же проиграл, так что я  наверное буду играть на лимитах пониже какое-то время, надеюсь, это перезарядит мою ауру. Все это меня довольно сильно раздражает, особенно пот-лимит омаха. В последнее время у меня получается что-то типа "один шаг вперед, два назад". Но хватит об этом, я хотел бы рассказать о более абстрактных вещах. О моих успехах в покере я расскажу в следующих постах блога. 


У меня в голове крутится куча мыслей, но я ни с кем их не обсуждал, в том числе и потому, что они довольно абстрактны или  нелогичны, в общем являются плохими темами для устных бесед, так что я решил что блог —лучшее место для подобного рода медитаций.  


Тема дня —  дисперсия.  


Очевидно, все знают, что такое дисперсия. Я думаю, здесь есть две вещи, о которых  следует поговорить, одна из них  более подходит для обсуждения, поэтому поговорим сначала о ней, т.к. она наверное будет ближе среднестатистическому читателю этого блога. 


Говоря простым  языком, дисперсия может принимать  множество форм, и люди обычно не всегда понимают дисперсию во всех ее проявлениях. Наиболее часто дисперсия в покере упоминается когда речь идет о "даунстрике" (причем никто обычно не говорит об "апстриках"; когда мы ловим апстрик, мы обычно говорим, что мы просто хорошо играем, или вообще предпочитаем не распространяться об этом). Люди говорят, что им "не доезжает" во множестве различных ситуаций, в основном это ситуации, когда они вложили в банк много дeнeг, когда были впереди, а оппонент поймал свои два аута и забрал этот банк. Для любого покерного игрока именно это и называется недобором. Другие ситуации, которые называют недобором или даунстриком - когда вы например впаялись с КК в АА, младшим сетом в старший, младшем флешем в старший и т.п. И, что меня больше всего раздражает, им кажется, что у них даунстрик, когда какая-то программа, считающая покерное ЕВ, выдает результат, где реальная прибыль оказывается меньше ожидаемой.Да, очевидно, что большинство этих вещей могут являться показателями того, что у вас "даунстрик", но вот простой факт, который люди почему-то отказываются понимать: если у вас "даунстрик" - вы не можете по-прежнему выигрывать. Точка. Если вы думаете, что вы играете настолько хорошо, что даже если у вас даунстрик, то вы все равно будете выигрывать, просто лишь потому, что вы играете хорошо, вы ошибаетесь. Это не настоящий даунстрик. Вам могут раздать КК в АА чаще, чем в обычный день, или вы дважды попадете сет в сет, но если при этом вы все равно выигрываете и чувствуете себя талантом от Бога, то ваше представление о дисперсии неполно и далеко от действительности. 

Давайте разберемся, почему мы говорим, что у нас недобор  когда впаиваемся с КК в QQ и проигрываем. Я подумал об этом немного. Мне кажется, наиболее простой способ анализа этой ситуации будет выглядеть вот так: "Я находился в ситуации, в которой я обычно выигрываю, но сейчас этот выигрыш у меня отняли." Каждый раз, когда нам раздают КК, и мы идем в префлоп олл-ин против QQ, мы выигрываем БИ в чуть более чем 4 случаях из 5, так что существует прямая связь между получением КК префлоп, выставлением в олл-ин и получением вознаграждения. В некотором смысле, мы становимся похожими на собаку Павлова - ожидание выигрыша такого банка похоже на слюновыделение у собаки в тот момент, когда она слышит звук колокольчика. Только в нашем случае в роли колокольчика выступают сданные нам КК. И расстройство от того, что наши КК проиграли QQ, анaлoгично тому, как если бы звонок зазвонил, но еду, которую мы так ждали, нам не принесли. Я не знаю, есть ли в палитре чувств собаки разочарование, но именно это чувство испытывают люди, когда их ожидания вот так "предают". (И, конечно, слово "предают" здесь употреблено довольно в интересном смысле - может быть наше отношение к покеру гораздо более близкое, нежели отношение собаки к Павлову ?... но это выходит за рамки этого поста:) ). 


Таким образом, ощущение того, что наши ожидания "предали" заставляет нас чувствовать себя плохо. Как я уже говорил, эти ситуации являются отличными показателями того, что у вас даунстрик, т.е. когда вы проигрываете с КК против QQ – это и есть прямое его проявление. Но понятие даунстрик не существует в отрыве от временного промежутка. У вас не может быть даунстрика в вакууме, даунстрик должен продолжаться какое-то время, будь то одна рука, сессия или месяц. Давайте рассмотрим условный даунстрик на одну руку - как мы поймем объективно (а не на эмоциях), что у нас даунстрик? Ну, “даунстрик” означает, что мы получили меньше чем ожидали. То есть, рассматривая именно эту ситуацию с КК против QQ - мы рассчитываем, что будем выигрывать в 4/5 всех подобных случаев. Значит, мы получили меньше ожидаемого, т.к. в таких ситуациях мы ОБЫЧНО выигрываем. Означает ли это, что у нас даунстрик? Да, определенно. Рассмотрим ситуацию с другой стороны. Представим, что мы играем сессию, и нам 5 раз сдали АА/КК в QQ/JJ, все разы мы играли на стек, выиграли 3 раза и проиграли 2; это были самые большие банки в сессии, остальные руки были отыграны примерно в 0. Это даунстрик? Да, мы должны были выиграть 4 из 5 таких банков, а выиграли только 3 из 5. То есть, мы выиграли меньше, чем ожидали. Теперь расширьте эту анaлoгию до месяца - предположим, КК и АА за месяц у вас минусовые, а вообще вы закончили месяц в плюс, вы смотрите на график - у вас даунстрик? Во всех трех рассмотреных случаях мы пришли к выводу, что у нас даунстрик - однако почему именно эти анализы некорректны? 

Простой ответ на этот вопрос заключается в том, что  мы принимаем за константы то, что  на самом деле не является константами. Попробую объяснить, что я имею в  виду. Вернемся к раздаче, в которой  у нас КК - когда мы проводили анализ этой раздачи, мы считали эквити наших КК против QQ. Давайте попробуем определить наше ожидание, тогда мы должны четко понять, что то, что мы взяли как константы в этой руке, было случайным. В этой конкретной ситуации мы решили зафиксировать диапазоны после того, как мы пошли в олл-ин префлоп, потом мы посчитали эквити и решили, кому из нас "не повезло" (а эквити мы определяли при помощи программ типа PokerStove или PokerEV) . Но эта "фиксация" была взята произвольно: почему мы, например, не зафиксировали диапазоны после флопа (скажем, такого — Q 7 5)? Очевидно, что во всех раздачах, когда мы пойдем в префлоп олл-ин с КК против QQ, а на флопе положат Q 7 5, мы почти наверняка проиграем, т.е. в таких ситуациях нельзя говорить, что у нас "даунстрик". Звучит немного абсурдно, но что не так в этом анализе? 


Вы скажете, "флоп выпадает все время разный, это  только один из большого количества возможных  флопов, и поскольку мы не знаем, какой флоп выпадет, если мы идем олл-ин до флопа, вам стоит "фиксировать" вашу руку именно до флопа. Ну, это единственный контраргумент против примера с Q 7 5, но и этот аргумент вырождается сам в себя. Вот почему: для использования этого аргумента мы приняли возможным "расфиксировать" руку и перенести "момент анализа" на более ранний срок (будем использовать термин "момент анализа" для обозначения момента, в котором мы "зафиксировали" руку). Причина, по которой мы сделали именно так, заключается в том, что мы не можем контролировать, какие карты придут на флопе. Как только мы начинаем говорить о "контроле" в покере - появляется некая двусмысленность. Рассуждая дальше, если мы хотим перенести "момент анализа" немного назад, мы просто должны найти момент, после которого мы не будем иметь контроля над результатом. Рассмотрим момент, когда оппонент только показал нам свои QQ, мы ведь не имели контроля над тем, какую руку он покажет. Если бы у него были АА или АК, наше эквити было бы не 80%. Очевидно, что мы не имеем контроля над тем, что у него QQ, значит мы можем перенести "момент анализа" на более ранний срок - на момент, когда мы идем в олл-ин с КК против его диапазона (и мы могли бы, по желанию, пересчитать наше эквити против его диапазона в целом). Но мы можем пойти еще дальше. Мы не имеем контроля над тем, пойдет оппонент в олл-ин после того, как мы его 4бетнем - ведь он мог блефово 3бетить нас и легко выкинуть свою руку на наш 4бет. Поскольку мы не можем контролировать тот факт, что у него есть рука для пуша после нашего 4бета префлоп, мы сдвигаем "момент анализа" еще назад; теперь все, что у нас есть, это то, что мы 4бетим его после его 3бета, что конечно, имеет меньшее ЕВ, чем если бы мы просто пихнули олл-ин префлоп. Но на самом деле  мы не имели никакого контроля над тем, что он 3бетил нас — просто у него была рука для этого. Все, что мы могли контролировать — это наш первоначальный рейз. И снова мы сдвигаем "момент анализа" назад — все, что мы можем предполагать — это сколько дeнeг мы выиграем, когда нам сдадут КК, и мы сделаем рейз до флопа (какой там средний выигрыш в ББ с КК, 4, по-моему?). Ну а теперь последняя капля — мы не имеем контроля над тем, что нам сдадут КК! В реальности есть только одна вещь, которую мы можем контролировать до флопа — быть в ситауте или нет). Решив не находиться в ситауте во время этой раздачи, мы конечно не обязательно получим КК и пойдем в олл-ин с КК против QQ, так же мы не обязательно пойдем в олл-ин с КК против его диапазона, не обязательно поставим 3бет и т.д. Что мы вообще можем знать до раздачи? Одну простую вещь — каков наш средний выигрыш с руки. 


БУМ! На этой точке  аргумент будет иметь отличный смысл. Каждый раз, когда вы играете 5 рук, ваше ожидание выигрыша на 5 рук будет  равно вашему (ожиданию на 1 руку) * 5. То есть каждый раз, когда вы выигрываете  БИ на 5 рук, не важно, каким игроком был ваш оппонент, вы получаете намного больше, чем ожидали. Вам кажется, что если так думать, получается, что вы не можете улучшать свою игру и ожидание на руку — в реальности игры, в которые вы играете, оппоненты, против которых вы играете, качество вашей игры — все это постоянно влияет на ваш средний ожидаемый выигрыш на 1 руку. Но вам следует понимать, насколько вы можете контролировать эти вещи. Важно понимать это в любой момент игры — набор всех стратегий, которыми вы пользуетесь в той или иной ситуации уже укрепился в вашем мозге, вы в общем-то не имеете контроля над этим. Это означает, что вы не можете спонтанно "взять" и использовать стратегию, о которой вы ничего не знаете, или "решить" не допустить ошибку в ситуации, в которой вы были предрасположены к ошибке. Итак, например, если вы склонны к тому, чтобы коллировать много 3бетов со слабыми руками - в этот момент вы не имеете контроля над этим вашим ликом; это часть вашего среднего ЕВ в данный момент. Со временем вы можете изменить эти глобальные вещи, чтобы сделать вашу игру сильнее, научиться полезным мувам и избавиться от плохих привычек (а колл 3бета со слабой рукой — это, несомненно, плохая привычка), и ваше среднее ЕВ с руки будет медленно расти. Но в любой момент, количество факторов, над которыми вы имеете истинный контроль именно как игрок в покер, удивительно мало. Я думаю, что они ограничены тремя вещами - первое насколько тщательно вы выбираете стол. Обратите внимание, это не выбор конкретного стола - бессмысленно анализировать ваше ЕВ в игре с пятью супердонками, просто потому что вы не будете иметь контроля над существованием такого стола; вы имеете контроль только над стандартами вашего тейбл селекшена. То есть вы будете иметь среднее ЕВ с руки при определенном уровне тейбл селекшена. Вторая вещь, которую вы можете контролировать - ваш тильт и самообладание.  Это очевидно — не важно, в какую игру вы играете, и насколько вы в плюсе или в минусе, вы всегда имеете контроль над тем, где стоит взять короткий перерыв, где стоит поговорить с кем-то, чтобы привести мысли в порядок, когда стоит выйти из игры и немного остыть, или просто в какой-то момент проанализировать игру и "перезапустить" ясность ума. Это определяет, думаете ли вы над каждой рукой или играете просто "на автопилоте". И третья вещь, над которой вы имеете контроль - это время, КОГДА вы играете и как долго (это немного пересекается с остальными двумя вещами). Эти три фактора и являются единственными вещами, над которыми покерный игрок действительно имеет контроль — все остальное находится вне его контроля. С кем вы играете, насколько плохо они играют, как надолго фиш остается играть, сколько раз вам сдавали КК в АА и АА в КК, сколько раз вы прочитали фиша, сколько раз вы проблефовали стек в вашего заклятого врага - все эти вещи под вашим контролем ровно настолько, насколько под вашим контролем основные 3 вещи. Все остальное — это просто перестановка слагаемых, из которых и так состоит ваша игра. Итак, говоря простым языком, наше ЕВ за любую сессию это просто ЕВ таких факторов: 


  1. Вы играете со  своими стандартами гейм-селекшена.
  2. В каком психологическом  состоянии вы находитесь
  3. КОГДА вы играете  и НАСКОЛЬКО долго 


Вот и все. Не стоит  думать о том, каким было ваше ЕВ, когда вам сдали КК и вы пошли  олл-ин против QQ, или каким было ваше ЕВ, когда вы играли против суперфиша, или каким было ваше ЕВ, когда вы просто отлично прочитали кого-то — суть в том, что все эти анализы не дадут вам точного значения ЕВ. И, конечно, график ПокерЕВ тоже не даст. Реально ваше ЕВ будет (если три вышеуказанных фактора взять за константу, что, безусловно, не всегда так) таким, каков ваш винрейт. И все. Если вы выигрываете 50 центов за руку и вы сыграли 1000 рук, значит ваше среднее ЕВ было $500, так или иначе основанное на тех трех факторах. Значит, если вы выиграли $1000 за ту сессию, но проиграли 2 стека с АА, вы все равно в плюсе, т.к. вам просто повезло в других раздачах, где у вас не было АА. Так точно, если вы выиграли 100К на большой выборке, и ваш график ПокерЕВ показывает, что у вас должно быть на 20К больше, существует довольно большой шанс того, что вам в целом везло, вы чаще попадали в более положительные ситуации, чем в ситуации, когда вы были впереди и проигрывали. 

Что в итоге всего  этого написанного? Суть вот  в  чем — давайте определим понятие "получение меньше ожидаемого" как выигрыш меньше того, что "должны были", а "даунстрик" - получение значительно меньше того, что "должны были". Используя эти определения, и не забывая тот факт, что дисперсия в покере сильно выросла за последний год — если вы вообще выигрываете, значит у вас не "даунстрик". Возьмите к примеру одного из очень хороших игроков, того, у которого настоящий даунстрик, который проигрывают на длинной дистанции, месяцы по времени, но который все равно играет лучше вас и имеет преимущество над вами — вот у него действительно даунстрик. Оставим это слово для тех людей, кто знает, что не проигрывать дeньги — это уже хорошо. Многие люди не ценят выигрыш 1/10 того, что они назвали бы хорошим выигрышем, я посылаю таких людей далеко и прямо, потому что если бы у них действительно был даунстрик (или они бы знали, что такое настоящий даунстрик), они были бы рады просто тому, что играют в плюс.


В общем, если у вас  нет даунстрика, заткнитесь и будьте благодарны. Покер - это шлюха, но она как та шлюха из фильма, которая вроде бы глупа и ничего не знает, но на самом деле знает все секреты жизни, если ее о них спросить. Даже шлюхи могут вас чему-то научить, конечно только если вы захотите учиться. 


Кстати, была еще  другая тема, о которой я хотел бы поговорить, но эта заняла гораздо больше времени, чем я предполагал. Так что я напишу о ней позже. Постараюсь сделать ее продолжением этой. До скорого.



автор: internetpokers

пepевoд: ElNinho

редактирование: pashen

ссылка на оригинал: http://blogs.cardrunners.com/internetpokers/poker-is-a-whore-1232943829


546

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
33 комментария
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat