Pokernews колонка

ПРО MaxKatz +85873 351294
Вчера опять играл 10 часов в том же турнире, но не сложилось в конце, занял 10 место. Никак не появляется настроение дописать рассказ про прошлый турнир, как будет допишу. Пока могу запостить свою вторую статью в мою колонку в журнал Pokernews. Кстати, в этом журнале есть ещё статья Жени "Teach Me Pls" Серебрякова про онлайн турниры и Павла Гордеева про СНГ. Рекомендую всем взять журнал в Московских казино.
Их статьи наверное появятся у меня на сайте в их блогах в ближайшее время.




Давайте я расскажу вам раздачу. Её сыграл я в финале одного большого турнира, который выиграл.



Итак, финальный стол большого турнира, осталось 3 человека, первое место 73К$, второе 50К, третье 27К. Наш стэк 240К примерно, один оппонент имеет 170К, другой 300К где-то. Блайнды 5К-10К



Мы на батоне, открываем 88. Делаем рейз 30К, маленький блайнд нас колирует. Открывается флоп, Q96, мы оба чек, терн К, оппонент бет 15К, я колл, ривер ещё К, оппонент оллин 135К, мы колл. Он показывает пустые А7, и мы выигрываем раздачу а с ней и турнир.


Теперь расскажу ещё одну. Один из моих знакомых сыграл её недавно. Мой знакомый играет в интернете, и очень заморочен на процентах и всех этих цифрах+ часто набивает большой стэк потом в безобидной ситуации проигрывает его.

В общем дело было так: конец одного важного для него турнира, он делает рейз с АК. Его колируют с ББ. Открывается флоп: 2ТQ, он чек, оппонент чек. Терн: Q. Оппонент маленькую ставку, мой друг колл. Ривер: 2. Оппонент оллин в 5 раз больше банка.

Мой друг решил что там блеф, и заколировал. Оппонент показал QT, и мой друг вылетел из турнира как с ним часто и бывает.





Зачем я загрузил вас этими двумя скучными и бесполезными абзацами? Узнаем позже.



Посмотрите на эти две раздачи, о чём вы думайте? Могу поспорить, при взгляде на первую вы подумали "ну и ну, надо же так вскрыть блеф" а на вторую "мда, кто же так играет". А теперь подумайте минуту: почему вам пришли в голову эти мысли?



Думали ли вы про ход раздачи? Про ставки? Про вероятности выиграть банк каждого из героев? Уверен, что нет. А на чём же основаны эти мысли?



Мысли основаны на двух вещах: результате, и авторитете играющего. И всё это, как обычно, приходит из нашего жизненного опыта и человеческой природы. И как обычно очень мешает занятию покером.



В обычной жизни мы не привыкли ни во что вникать особенно глубоко. В жизни мы используем какие-то поверхностные данные, которые позволяют нам без особенных усилий делать свои выводы по каким-то вопросам. Простой пример:

Принято считать, что человек с дипломом умнее, адекватнее, опытнее и так далее чем человек без диплома. Хотя все знают что происходит в ВУЗах и что реально означают эти дипломы, нам намного проще просто считать что он что-то значит даже если это на самом деле не так. Просто так проще: что бы определить реально что знает человек или на сколько он адекватен нужно потратить много времени и сил. А тут вот тебе, готовый ответ. Бумажка.

Ну ведь правда: вы общайтесь с человеком которого допустим собирайтесь взять на работу, и который будет играть не ключевую роль у вас в организации. Зачем вам вникать, что он там учил, где, что он знает... скорее всего вы просто воспользуйтесь стандартным набором принятых в обществе тестов, посмотрите диплом тоесть, посмотрите на лицо, опрятно ли одет да рекомендации... короче говоря постарайтесь затратить минимум усилий что бы получить максимум информации.

При этом вы как человек адекватный знайте ведь, что диплом он спокойно мог купить, лицо ниочём не говорит, а разговор на интервью легко можно натренеровать, рекомендации плохие вообще никогда почти не увидишь... и то что вы делайте ровным счётом никак человека из толпы не выделяет.

Не знаю уж как в обычной жизни, я например стараюсь не мыслить стереотипами и в ней. Но в покере это вообще совершенно убийственно!
В покере вы не можете посмотреть на биографию игрока, и увидив там 3 победы из 4 турниров за последний месяц сделать какой-то вывод. Тоесть вывод сделать можно, но он будет совершенно точно не верный. Из таких данных можно сделать один верный вывод: человеку повезло. Из того что он пишет можно ещё узнать, понимает он что ему повезло или считает что дело в его умении.
Но никакого вывода о его игре сделать нильзя никак.

Намного важнее это в анализе своих действий. О каких раздачах вы больше всего думайте? уверен что о тех, на которых вы вылетели из турниров. О тех, которые забрали у вас много дeнeг, причём наверняка часто понимайте, что сделать вы ничего в них не могли, но всё равно так как потеряли дeньги думайте о них.

Это связанно всё с тем же явлением: мы привыкли всё судить по результату. Выиграл - значит сыграл верно, проиграл - ошибся. Если проиграл значит ошибся, если ошибся, лучше в следующий раз не ошибатся, значит нужно искать причину.

Но вы зайдёте в тупик: причины в большинстве случаев не будет. Потому что в этой цепочке одно звено никак не работает: если вы проиграли, это не значит что вы ошиблись. Анализировать стоит не те раздачи, на которых вы потеряли много дeнeг, а те раздачи, в которых вы считайте что совершили ошибку.
Тоесть те, при которых вы задумались и не смогли сразу на глазок определить хорошо ли вы сыграли. Причём до результата.

Советую вам кстати вообще никогда не анализировать те раздачи, на которых вы вылетели из турнира.

Когда вы анализируйте свою игру, обратите внимание: что для вас важно? пытайтесь ли вы действительно разобратся в раздаче, или просто себя успокоить или доказать себе что вам неповезло?
Одна из самых трудных вещей в покере это быть честным с собой. Самые большие проблемы у игроков, как профессиональных так и нет бывают из за двух вещей: самообмана и недоверия к себе.
Если вы знайте, что сыграли раздачу хорошо, но проиграли, не анализируйте её просто забудте про неё сколько бы вы не проиграли.
Если вы прочитали разбор раздачи или рекомендацию разберитесь, что вам хотят сказать и зачем. 95% всех разборов раздач которые вы увидите написанны либо с целью показать что автор крут, либо с целью показать что автору неповезло и жизнь несправедлива. А выглядит это как профессиональный разбор, сразу и не отличишь...

И самое главное - не стоит делать выводов из вещей, про которые если мы не будем себя обманывать мы точно знаем, что они ничего не значат. Победа в раздаче совершенно ничего не говорит о правильности её розыгрыша.

Обратите внимание на две раздачи в начале статьи: они совершенно одинаковые. Из реальных данных которые я там написал можно узнать, что оба игрока вскрывали блеф на очень способствующий блефу доске, на которой ставка будет сделанна только с очень сильной рукой или с блефом.
В первом случае там блеф и был, во втором оказалась очень сильная рука. Если спросите меня, из имеющихся данных оба колла совершенно одинаковые.
Но обратите внимание как повлияли на вас данные о том кто играл раздачу, и данные о том как она закончилась. А ведь эти данные (особенно второе) имеют очень мало значения в правильности действий, намного больше значения имеют данные о которых я не сказал, а вы наверняка не заметили: что за оппоненты были в раздаче, как они играли раньше, почему каждый из персонажей решил что в этой раздаче должен быть блеф...

Интересная штука покер: часто за слабости которые в обычной жизни приемлемы, и даже где-то помогают чего-то добится (в тех структурах где нужно быть как все) приходится расплачиватся большими дeньгами.

А вы замечали ещё одну очень интересную штуку: когда вы проигрывайте, вам хочется играть дальше, а когда выигрывайте хочется побыстрее уйти? не кажется ли вам логичным поступать ровно наоборот?

Об этой теме в следующем номере.

Макс Кац.

0

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
35 комментариев
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat