Вступление
Не обсудить при встрече с Лункиным что-либо из покера – встретиться не на этой планете да не с ним. Конечно, шутка, но в ней весомая доля правды. Игра для нас – значимая точка соприкосновения. И едва затрагиваем раздачи… Очень многие желали бы присутствовать в моменты, когда неожиданный дуэт сидит у монитора, живо разбирая чьи-то действия, прокручивая записи сессий. Нам тоже интересно, так как есть чем делиться.
Дело не столько в Лункин да я. Здесь встреча двух как бы разных подходов к анализу и принятию решений. Но лишь «как бы», поскольку они дополняют друг друга. И чувствуется, как пропадает плоское мышление на полярной основе «да-нет», разборы раздач приобретают больший объём. И у меня рождается идея, с которой обращаюсь к собеседнику: «Почему бы не делиться этим с коллегами по цеху?» «Интересно», - поддерживает Виталий. А вот фрагмент диалогов:
Первая раздача
Здесь разбираем полёты новичков, взяв за основу великолепную подготовительную школу для восхождения, будь то далее кеш без ограничения ставок или турниры – лимитированный покер. Виталий Лункин рассуждает в большей мере технически. То есть, его разбор полезен и тем, кто собирается повышать мастерство игры в Интернете. Затем мы рассматриваем или моделируем схожие ситуации для живой игры. Приступаем, начав с предварительных сведений.
Лимит 0.25/0.50 доллара. Длина стола – 6max. У ученика (далее Hero) пара восьмёрок и, что приятно, всего один оппонент. Мы с Виталием подключаемся на моменте выпадения флопа.
Позиция начинающего игрока - каттоф. Оппонент на UTG. Hero бет 0.25. Оппонент рейз 0.50. Hero колл. Далее играет вплоть до ривера пассивно (чек-колл).
Лункин: Вот у нас флоп, так? Флоп низкий. Замечательно. У нас есть позиция, и есть пара. Если потом не будет верхних карт (выше восьмёрки), нам будет трудно выкинуть руку. И против агрессивных игроков мы можем играть чек-коллом до конца. Но обычно против агрессивных оппонентов этот вариант применяется, когда мы вне позиции, когда наша позиция первая. Тогда на двух восьмёрках можно играть пассивно (чек-колл).
Рука сильная и, естественно, мы должны ставить. То есть, на флопе было бы оптимальным переставлять сразу и получать информацию (Hero же уравнял рейз 0.50). Ладно, никакой информации не получили из-за колла, а далее открылся туз:
Теперь не знаем, что с ним делать! Старше мы, младше? Если б переставили, а затем выходит туз, теоретически могли бы поставить сейчас, чтобы он выкинул карты, если у соперника нет туза. Могли бы прочекать, чтобы вынудить сделать ставку на ривере, если у него нет ничего. И затем просто заколлировать.
Сейчас по действиям Hero: не знаю что у него, но руку не выкину. Самая плохая игра, которая только может быть, находясь в позиции. Так мы можем играть с теми, кто играет на любых руках и постоянно переставляет. Против более адекватных оппонентов, к которым относим игроков данного лимита, лучшая тактика – проверить на флопе, чтобы дешево отскочить на тёрне, либо добрать, если окажемся старше. Потому на восьмёрках, когда он переставил, лучше было бы переставить его. Так было бы верней на флопе.
По принципу, не зная, что у соперника из-за «колирую до конца на всякий случай», закатываем огромное количество дeнeг. То есть, вынужденно оплачиваем тёрн, оплачиваем ривер. На флопе нужно-было-переставить. Относительно этого дальше играть. В зависимости от его игры на флопе мы приняли бы более точное решение на тёрне.
Потому на восьмёрках, когда он переставил, нужно было переставить нам. Сыграть трибет. Посмотреть, поставит ли он кеп, или просто заколлирует. Относительно этого играть на тёрне. Потому говорить не о чем. Ошибка явная на флопе, не получил информации, но для себя решил, де, пойду до конца. Игроки же на 0.25-0.50 играют, как правило, по карте.
Вспомните, как я за первые полтора часа залил 25-30 долларов только потому, что мы не верили людям. На других лимитах не стоит выбрасывать старшие пары. Здесь будем вынуждены делать это чаще. Даже если нас переблефовали, не так страшно. Хуже оплачивать двойную улицу (тёрн и ривер). В общем, разобрались. Основная ошибка на флопе.
Crank: Я тут особо прикипел к акценту на получении информации. У оппонента, как ты полагал с доверием к силе, именно на флопе сложилась мощная комбинация - трипс с приличным кикером (Qs4s). Теперь на основе этого примера, - особенно ценно для тех, кто играет покер без лимитов по высоким ставкам и турниры, - поглядим, могли бы мы сберечь дeньги? Схожих ситуаций масса, но возьмём одну из наиболее острых, когда противостояние стоимостью в стек, где стек – несколько сотен тысяч долларов.
В роли Hero оказалась Ванесса Селбст. Из-за схожести ситуаций оставим руки прежними, хотя в том случае дело в сете. Как ты и говоришь, Виталий, крайне необходимо получение сведений уже на флопе. И Ванесса пытается её получить, провоцируя соперника и действиями, и вопросами. Здесь присутствует забавный парадокс. Многие даже не очень опытные игроки умело провоцируют соперников на «прокол», и многие оппоненты «прокалываются». Изумление вызывает то, что «провокаторы» очень часто не берут полученное в расчет. Изумление проще выразить вопросом: «На кой тебе информация, которой не можешь воспользоваться?!» То есть, зачем проводить разведку, когда нет инструментов анализа? На всякий случай, ага.
Описываю по памяти, где этих раздач, как гуталина, который рассылает дядя Матроскина. Потому за точность реплик не ручаюсь. Мне важней сценарий игры и проявления участников. Итак, флоп. Ванесса Селбст переставляет и получает в ответ рейз. Приходится добирать информацию, насколько всё серьёзно. Задает вопрос. Оппонент на уровне слов реагирует грамотно, мол, играй, жизнь покажет. Соперник для нас, как и в примере Hero неизвестен. Сказать нечто сказал, что показывает? А демонстрирует сдержанную, но искреннюю радость! Первый снимок, где Ruffin слушает Hero:
Второй снимок, где Ruffin отвечает на вопрос:
Есть значимые движения, их характер, но и мимики достаточно. Оппоненту, когда говорит, приходится даже напрягать губы и их уголки, сдерживая желание улыбнуться по-богатырски, на всю ширину плеч! Я бы даже не стал тратить дeньги на ставку-проверку, сочтя её чрезмерно широким жестом. Полагаю, сейчас уместна выдержка из статьи «Улыбка Эрика Сайдела», где даётся краткая, обобщённая характеристика к проявлениям радости:
Многие заблуждаются, словно способны различать улыбки ложные и искренние. В экспериментах результаты носят характер случайности, будто испытуемые просто гадают, что на снимках… Потому полезно обратить внимание на старую добрую классику: как выглядит улыбка искренняя?
Пусть прозвучит описание сухо, зато объективно профессионально. А профессионально, значит, получаете сведения ценные, что приятно. Итак, признаки улыбки, которую относим к искренней положительной эмоции:
1. Важный признак – задействована большая скуловая мышца, приподнимающая щёки.
2. Важный и трудноразличимый признак – при широкой улыбке (часто едва заметно) приспускаются брови.
3. Искренняя улыбка в большинстве случаев более симметрична.
4. Более выражены складки или мешочки под нижними веками.
5. На внешних уголках глаз появляются или становятся более выраженными морщинки, называемые гусиными лапками.
6. Глаза прищурены.
7. Искренняя улыбка более устойчива. Для неё нехарактерны резкие перемены.
И дальнейшая игра Ванессы на стек представляется до крайности неудачным решением. Ладно, общее место в психологии, что подавляющему большинству людей лишь мнится, словно они разбираются в улыбках хотя бы на уровне искренняя или неискренняя. Другое дело, что ни в игровых действиях, ни в поведении оппонента не промелькнуло и тени слабости. С этой точки зрения причина разворачивать баталию до последней пластмассовой капли – загадка.
Искренняя радость относится к очень тревожному звонку: «Как насчёт приставленного к виску пулемёта?» Решения обязаны становиться предельно осмотрительными. Если кто-либо скажет об учёте актёрства, то будет прав. И особенно прав, если покажет среди игроков великолепных актёров, которые мне пока не встречались. Даже то, что мы обозначили парой слов «искренняя радость» - не просто улыбка, а целая система признаков, как полотно, где надо уметь прорисовывать детали непротиворечиво, чтобы лицедею поверили. Другими словами, пока не видим гармоничную систему подсказок, капризничаем почище Станиславского: "Не верю!"
Вывод, если я вижу искреннюю радость, то никакими шансами банка и прочей математикой для техники розыгрышей меня не соблазнить. Потому что та же математика говорит: играя против искренней радости, на дистанции ты в таком минусе… жизни не хватит отбить. Так пространно выразил и согласие с необходимостью получить больше сведений уже на флопе. Провокации уместны. Сюда ещё добавить умение работать с информацией – цены игроку нет...
P.S. В ходе дебатов ни одно животное не пострадало.