Я не люблю определять многие игровые ситуации как "стандартные", считая, что в любом стандартном решении можно найти факторы, которые выделяют его среди других похожих. Однако нельзя не признать, что есть определенные решения, которые принимаются на протяжении сессии достаточно часто и не требуют сложного мыслительного процесса. Самый яркий пример - это решение об открытии торговли на префлопе. Это действительно несложно, но это именно то, что мы делаем чаще всего и на что уходит немалая часть игрового времени.
Время от времени я стал замечать, что в некоторых сессиях такие решения требуют больше времени, чем обычно. Конечно же, такой перерасход негативно влияет на игру в ситуациях, где действительно нужно подумать, воруя драгоценное время. Я решил разобраться, из-за чего это происходит и пришел к выводу о том, что "притормаживания" на префлопе вызваны рассеиванием внимания на различные показатели статистики всех игроков, которые так или иначе могут участвовать в игре на постфлопе.
Приведу пример.
Мы на BUT с 9
8, перед нами рыбный оппонент залимпил с UTG, на блайндах нитоватенький рег и короткая рыба.
Размышление в обычном состоянии: из-за короткой рыбы мы не будем открывать коннектор. Точка. Фолд.
Размышление в состоянии торможения: на блине сидит короткая рыба. Кроме нее там сидит нитовый рег, против которого плюсово открывать any two. Залимпилась другая рыба, против которой мы можем играть широко - она неплохо отваливается на конбеты, но если уж не отвалилась, то, по крайней мере, даст дотянуть дро дешево, не создавая никакого сопротивления. Но! На блайндах сидит короткий фиш, против которого коннектор разыгрывать плохо, несмотря на нитового рега. Здесь, я думаю, фолд.
Как видите, мы пришли к одному и тому же выводу двумя путями - коротким и длинным. Отличие первого от второго состояло в том, что после нахождения причины, по которой open raise здесь делать не нужно, мы закончили обдумывание решения и нажали Fold. Во втором же случае нас неутешительный вывод не остановил и мы продолжили анализ статистики других оппонентов, которая в данном случае не имеет никакой ценности.
В программировании ситуация, описанная в первом случае, называется "коротким замыканием": если проверяется условие, по которому заданное значение должно быть [Больше нуля] И [Четное], то проверка числа -2 даст результат ЛОЖЬ, проверив только несоответствие первому условию, не доходя до второго.
Так, отлично, Marboni заблатовал своими профессиональными знаниями. Что дальше? Где и как можно применить описанные мысли?
Я вижу несколько областей применения вышеописанного материала. Во-первых, это может пригодиться начинающим игрокам для того, чтобы научиться строить т. н. деревья решений или алгоритмы, определяющие ход мыслей в раздаче. Я знаю, как сложно начинать играть в покер - на тебя обрушивается целый окиян теоретических статей и видео и ты стоишь посреди раздачи и думаешь: "Куда смотреть? На что обращать внимание? С чего начать???" В Одессе среди шахматистов принят локальный мем, по которому человек, поднявший фигуру, тихо спрашивает себя вслух: "Куда ставить?..", а после того, как он сделает ход все ему хором отвечают: "Да не туда!!!" Думаю, это похожие ситуации.
Во-вторых, на разборе раздач более опытными покеристами, думаю, иногда есть смысл притормозить на секунду и задать себе вопрос: "На какие показатели я посмотрел, обдумывая это решение? Действительно ли мне нужны были все эти показатели в данной ситуации? Какие из нужных мне статов более приоритетны?" Это может помочь выработать привычку, сэкономить время и убрать лишний мусор из рассуждений.
В-третьих, во время игры иногда стоит подумать: "Не слишком ли рассеяно мое внимание? О чем я думаю? Много ли ненужных мыслей у меня в голове?" Возможно, положительные ответы на эти вопросы помогут определить неоптимальное состояние и отложить сессию до лучших времен.
В заключении хочу пожелать вам и себе думать о наиболее значащих для себя вещах, быть здоровыми, счастливыми и плюсовыми.
Блог спонсирован ДП СКТБ с ДВ ФХI iм. О. В. Богатського НАН України.