Со школьной поры, на распространенный светский вопрос первой беседы: «Кто твой любимый писатель», я отвечаю – Мартин Иден. По реакции получаем первичную информацию о человеке, и в дальнейшем можно строить беседу в нужном русле, или быстренько ее свернуть.  

Еще можно обсудить религиозные взгляды, где людей часто ставит в тупик моя приверженность к агностицирующиму (вольная производная от агностицизма) дзен-буддизму, также весело обсуждать аспекты философии, литературы, политики, и т.д. Самое любопытное, что большинство людей, имея поверхностное представление о том или ином виде деятельности или неком аспекте жизни, все-таки имеют свою (подсмотренную, подслушанную, придуманную) точку зрения, которую готовы отстаивать до победного конца, наступающего очень быстро, так как аргументированная беседа с легкостью перерастает в обсуждение качества умственной составляющей оппонента. Или, иначе, спор по алгоритму: «Ты – дурак!» - «Нет, ты – дурак!».

В связи с этим, такие «беседы» я предпочитаю быстро сворачивать, и, вслед за Мартином Иденом, пытаюсь завести разговор на тему интересов человека, из которых, несомненно, наиболее важными и яркими являются вопросы, касающиеся его работы. «Чего ради людям встречаться друг с другом, если не обмениваться лучшим, что в них есть ?» - говорил он Руф, и далее продолжал: «А лучшее в них то, чем они интересуются, чем зарабатывают на жизнь, на чем специализируются, чем заняты день и ночь, что даже во сне им снится». Но в большинстве случаев я наталкиваюсь на нежелание людей говорить на профессиональные темы, ибо в их, зачастую, механистическом труде, нет заинтересованности, нет страсти развития, достижения, самореализации. Тогда о чем разговаривать с такими людьми ? Могут ли они быть интересными и адекватными, можно ли с ними иметь дело ?

У Макса Каца был любопытный пост: «Лакмусовая бумажка». Мне кажется, что один – два вопроса не всегда дадут представление об адекватности человека, а вот беседа на его профессиональную тему расскажет, за частую, очень много о том, что он из себя представляет, к чему стремиться, можно ли с ним иметь дело. А еще больше покажет насколько человеку интересно слушать вас, как профессионала в своей области, особенно, если его род деятельности далек от вашего. Что он скажет, какие параллели проведет, захочет ли почерпнуть что-то новое ?

Жена часто упрекает меня в малой социальной активности, и нежелании участвовать в светской жизни ее и ее окружения: ходить в гости, принимать людей дома, выезжать на природу. К сожалению, после 30-40 минут общения, остается лишь исконно русский путь – поднять количество алкоголя в организме, и пытаться настроиться на волну компании.

С другой стороны, увлеченный чем-то человек, развивающийся, стремящийся к достижению мастерства в своем деле, часто отторгается праздным обществом. Оно и понятно. Будет ли интересно рядовому продавцу, администратору или бухгалтеру слушать увлеченные рассказы об античной философии и ее месте и роли во взглядах современных политологов ? Или, близкий нам всем пример – о покере, как спортивной дисциплине, или, хуже того, чек/рейзе терна в 3 бет поте ? Из вежливости у вас будет минут пять, не больше.

А дальше, даже самые близкие знакомые, начнут говорить, что вы становитесь не интересным, и начнут советовать развиваться более разносторонне, например, и это в лучшем случае, читать современную литературу, а чаще, больше смотреть новых фильмов и сериалов, тогда будет, о чем с вами говорить. То есть призывать становиться как все, быть им интересным, тоесть – средним, никаким.

Уверен, что большинство начинающих профессиональных (полупрофессиональных) игроков сталкивалось с проблемой коммуникации, старый круг общения уже не интересен ни ему, ни он им, а нового еще нет.

Так как же справиться с проблемой социального общения, выбора окружения, партнеров, знакомых ?

Интересно, как это происходит у вас ?