Реалити-шоу NL400 (DAY 3. Психология принятия решений + Видео)

roachru +2626 417919

S DAY 3. Психология принятия решений + Видео S

Сегодня отдых от трудоёмких постов. Первое, что пришлом в голову, - это сделать видео. Остановился на анализе рук из сыгранной сессии. Видео получилось средней паршивости, но зато мозг отдыхал =)


Так как подозреваю, что видео будет интересно не всей аудитории, то для читающей публики приложу ещё пару интересных мыслей по психологии, вычитанных в разных книжоночках в последнее время. 

S Сессия Day 3 S

Продолжаю играть в солидный хороший покер. Отыграл ещё где-то 1500 рук. Стараюсь не опускать красную линию в минус. Благодаря такой игре EV в большом плюсе. Но, конечно, в год тигра линию профита это мало волнует. Недобор в сессии порядка 2000$. Картиночка:
WYSIWYG:31490_1220741_1220742.png
Ну и соответственно общий недобор уже порядка 2600$:
WYSIWYG:31490_1220743_1220744.png
Это сейчас ещё апстрик по EV. Не дай бог даунстрик вместо этого. А то можно будет хоронить банкролл) Хотя думаю когда-то я должен всё-таки начать выигрывать АА в КК, а может быть даже КК в АК!!!


S Психология принятия решений. Эвристическая оценка наличия. S

< текст (с) с книжки «Загадка Доктора Хауса» под редакцией Л. Уилсон, с помощью моей наглостью адаптирован под покерную публику, путём вставки слов «покер», «игрок в покер» и etc.>

«Как вы могли заметить, если изучали логику или теорию вероятности, люди, даже самые толковые, не рождаются со способностью критически мыслить. То, как мы принимаем решения и решаем проблемы в повседневной жизни, как правило, не имеет ничего общего с логикой. Причем удивительно, что в итоге у нас всё получается так, как надо. Поэтому должны же быть какие-то принципы, руководящие нашим мышлением. Психологи-когнитивисты Дэнни Канеман и Эймос Тверски впервые продемонстрировали это в своей работе, за которую получили в 2002 году Нобелевскую премию.
Реальность такова, что во многих ситуациях, когда нужно принять решение, мы просто не можем прибегнуть к логике. Нужно действовать немедленно, тотчас, не тратя время на поиск правильного решения. Или же бывает так, что у нас недостаточно информации, чтобы включить математический алгоритм, которые приведёт к правильному решению. Понятно, что «игроки в покер» оказываются в такой ситуации всякий раз, когда «необходимо принимать очередное решение походу игры за столом». Делая выводы, они пытаются определить самый вероятный из всех возможных. А как они определяют, что наиболее вероятно, имея ограниченную информацию?
Как пишут в своей статье Линда Хит, Линдсей Николс и Джонья А. Леверет, Тверски и Канеман психологи обнаружили, что люди при анализе вероятного прибегают к помощи эвристической оценки наличия чего-либо. Если им на ум приходят примеры конкретного результата, они (включая, «покерных игроков») могут заключить, что таких-то результатов много и что, следовательно, такой-то результат наиболее вероятен. Эвристическая оценка наличия – это великолепный, быстрый, не требующий затрат способ получить рациональную оценку, поскольку обычно частота некоторого явления действительно коррелирует с количеством примеров, которые вы можете привести за ограниченный период времени. Но, как пишет Линда Хит, этот способ может привести и иногда действительно приводит к неправильному ответу.
Увы, «игроки в покер» принимают решения так же, как и все остальные люди. У них может быть хорошая база знаний, они внимательны, но они не избавлены от ловушек человеческого сознания, в которые попадаем все мы. «Игроки в покер» обычно ищут самое вероятное объяснение принимаемым решениям. Ну и хорошо, это разумный подход. Но объяснение, которое всплывает из памяти в первую очередь, не всегда самое вероятное. «Покерные игроки» пользуются этим эвристическим методом, не осознавая (как не осознаём и мы), что то, что оказывается в наличии в первую очередь, может привести к ошибкам на дистанции.
Склонность подтверждать собственную догадку, не проверяя её (хорошо известное явление человеческого сознания) может привести к ложным умозаключениям, как в обычной жизни, так и в покере; отвергать альтернативы также неправильно, как и собирать доказательства в пользу одной-единственной гипотезы.» 


1. Result Oriented. Проблема многих начинающих игроков. Человек ориентируется на предыдущий опыт, и если этот опыт был неудачным (пуш QQ в АА несколько раз), то в следующий раз игрок начинает на подсознательном уровне думать о том, что на самом деле пуш QQ не так хорош на префлопе. Далее он начинает колдколлить их на префлопе и выкидывать постфлоп. При этом ему кажется, что теперь он проигрывает гораздо меньше дeнeг (хотя зачастую в действительности он просто намного меньше выигрывает на дистанции). Из-за этого в итоге на подсознательном уровне за счёт «удачного» опыта первое решение, которое выдаёт игроку его мозг в следующий раз при получении QQ – решение коллить и колдколлить эту руку. («Если им на ум приходят примеры конкретного результата, они (включая, «покерных игроков») могут заключить, что таких-то результатов много и что, следовательно, такой-то результат наиболее вероятен.»)

2. «Если им на ум приходят примеры конкретного результата, они (включая, «покерных игроков») могут заключить, что таких-то результатов много и что, следовательно, такой-то результат наиболее вероятен.» Вместо того, чтобы сесть и самостоятельно всё это посчитать. 

Далее:

«Одна из причин, по которой так трудно принять правильное решение при непосредственной игре за столом, заключается в том, что «покерный игрок» становится жертвой того, что психологи называют «склонностью к подтверждению собственной догадки». Многочисленные исследования по психологии свидетельствуют о том, что когда мы пытаемся решить проблему или принять решение, мы скорее склоняемся к той информации, которая подтверждает наши догадки, нежели к той, которая их опровергает

Дело ещё более усложняется тем, что такая склонность подтверждать свою догадку, или, как её называет Группман, «когнитивный сбор вишни», заставляет нас не только искать подтверждение догадки в ущерб её проверке, но и способствует тому, что мы склонны запоминать именно первое и не думать о противоположном мнении

«Ещё один процесс принятия решений – именуется «решением, удовлетворительным в достаточной степени». Исследования по психологии показывают, что для принятия многих типов решений люди напрягают мозг, пока не примут решение, «достаточно хорошее» и «удовлетворяющее их». Такой вариант в определённой степени соответствует нуждам окончательного решения, в результате чего поиск других вариантов решений прекращается.»

В общем дальше, как обычно, додумывайте сами. Я просто дал материал для затравки =)

В целом психология принятия решений – достаточно важный аспект для любого игрока в покер. Поэтому можем открыть дискуссию поэтому поводу в комментариях.Люди хорошо разберающиеся в "Теории игр и принятия решений" могут посоветовать соответствующую литературу, а мы все будем безгранично благодарны =D


Вот так мало, но на сегодня всё =р Ну и, разумеется, обещанное видео:

Анализ сессии (видео, 56 минут, 90 Мб)


Продолжение Математики выставления префлоп в следующем посте ;) coming soon 

405

Бонусы Pokeroff

Holdem Manager 2 в подарок!
VIP
Групповые тренировки с ПРО
Курс МТТ от гения
41 комментарий
    Добавить комментарий
    Комментировать без регистрации
      

    На указанную почту придет ссылка для подтверждения

    Отменить

    Узнай первым
    о важных новостях

    Мы будем присылать уведомления
    горячих новостях и статьях!

    Так будут выглядеть оповещения, которые появятся на экране.

    Хочу знать!Буду оставаться в неведении

    Livechat