Рейтинги и комментарии.

Рейтинги и комментарии.

Свобода слова – право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время включает свободу выражения как в устной, так и в письменной форме… (wiki).

На просторах интернета можно найти множество тематических сайтов, где люди обсуждают различные темы, события и тд. Каждый может сказать, что думает и не будет никаких последствий. Максимальное наказание может быть бан на форуме. С одной стороны это прекрасно, а с другой отвратительно. На мой взгляд, нет ни одно ресурса, на котором есть более-менее объективная система рейтингов и комментариев.

Начну с рассмотрения всем известного сайта: kinopoisk.ru. Я думаю, что на этом ресурсе ужасный подход к оценке фильмов. В отличие от игры в покер, кино смотрят все. Начиная от детей, заканчивая пожилыми людьми. У каждого поколения свои взгляды на прекрасное, разные интересы. И как можно объединять отзывы и оценки этих разных поколений воедино? Еще не понятна система оценок по десятибалльной шкале. Например, всем известный “Аватар”. В этом фильме, кроме графики, ничего нет, и за эту графику люди ставят общую оценку 10. Нет философской нагрузки, нет необычного сюжета, предсказуемый финал. Зато по рейтингу фильм держится в Топ 20. Или “Гарри Поттер”, который не дотягивает даже до Топ 250. Этот фильм для детей и взрослых, у которых в душе осталась частичка детства, с уникальным сюжетом. Посмотрел какой-нибудь сорокалетний дядя этот фильм, и поставил 0 баллов. Понятно, что для него этот фильм не вызвал интереса. Так же как фильм “Игры разума” не вызовет интереса для тинэйджеров. Раньше, перед просмотром нового фильма, я читал отзывы на него. Теперь не вижу в этом смысла. Например, один из отзывов на величайший фильм – “Крестный отец”: “Фильм мне не понравился, в нем показан какой-то бред”. Разве это нормально? По-моему нельзя давать всем подряд свободно высказывать свое некомпетентное мнение.

То же самое происходит и на телевидении. Когда запрещали покер, выходило много передач с непонятными людьми. Они на всю страну высказывали свое мнение, что покер не отличается от рулетки. Приводили много примеров, как люди проигрывали квартиры, машины, последние сбережения за покерным столом. И лишь один раз показали Демидова, который попытался объяснить, что такое на самом деле покер. Разве это нормальная система? Разве можно давать идиотам свободу слова? Может быть, пример с ТВ не совсем правильный. Тогда просто хотели настроить общество против покера и показывали то, что было выгодно министру спорта. Возможно, но сам подход к свободе слова неправильный.

Еще есть люди, которые высказывают, как им кажется, свое мнение, а на самом деле просто пытаются выделиться. Например, фотоэкскурсия Макса по Белладжио. Что в этом посте может не понравится? 124 плюса, и один минус. Кто этот человек? Почему он поставил минус? Наверное, все дело в психологии. Все плюсуют, а он уникальный такой заминусовал. В этом же посте: “Фотограф из тебя конечно никудышный, но все равно спасибо за фото”. Человек выделился! Молодец, высказал свое мнение. Это тоже ненормально.

На уровне форумов и сообществ, такое поведение людей вызывает улыбку. Страшно то, что такие люди встречаются наверху. Они реально влияют на нашу жизнь. Ситуация вокруг онлайн покера в США тому подтверждение. Из-за одного, ранее не известного сенатора, запретили игру в интернете. Многие сенаторы за онлайн покер, большинству конечно без разницы, даже президент за легализацию покера. Но, Спенцер Бахус уникальный сенатор. Все за, он против. Выделился, поднял себе рейтинг. Какая ему разница, будут люди играть или нет. Он достиг своей цели, о нем узнал весь мир.

Еще мне не нравится, что некоторые пытаются давать советы людям, которые по опыту и уровню игры превосходят их в разы. Например, недавний пост Марка о стрике. Человек играет NL1К – NL5К. Ему советы на покероффе могут дать не больше 10 человек. Поддержку, конечно, могут оказать все. Для этого, я думаю, он и писал этот пост. Но как ему можно советовать, когда сам играешь на низких лимитах? В комментариях, люди без значка ПРО, дают ему советы: “Надо было остановится на 6 проигранных байинах, или поиграй в оффлайне”. Наверное, этим они поднимают себе самооценку. Дали советы ПРО игроку, крутые. Еще мне не понятны два минуса в этом посте. Да и не только в этом. Вообще, за что минусуют посты о разборе раздач?

Я сам недавно выкладывал пост о раздачах с просьбой помочь разобрать. Несколько минусов и несколько неадекватных комментариев типа: “Как ты ужасно сыграл”.  Я знаю, что играю плохо. Поэтому и выложил с просьбой помочь. Благо были нормальные люди, которые хорошо указали на мои ошибки.

Сегодня, в мини посту о книге Харрингтона, насмешил один комментарий: “Я думаю эта книга уже не актуальна...”. На это можно ответить словами Остапа Бендера: “Ах, вы   думали? Вы, значит, иногда думаете? Вы мыслитель. Как ваша фамилия, мыслитель? Спиноза? Жан Жак Руссо? Марк Аврелий?”.

На покероффе уже существует рейтинговая система пользователей. Я думаю, её можно улучшить. Ввести более глубокую настройку поста. Например, сделать опции: Кто может комментировать пост (Про, Топ и тд), кто может ставить оценки. Еще можно ограничить возможность новичкам писать в первый месяц после регистрации.

Давайте вместе подумаем, как улучшить покерофф. Чтобы, хотя бы на этом ресурсе, реально ограничить доступ неадекватных людей.