Не так давно Фил Айви проиграл судебную тяжбу, касавшуюся его двенадцатимиллионного выигрыша в казино. Напомним, что представители казино считают, что Айви получил преимущество против казино благодаря использованию запрещенных приёмов. Суд согласился с этим утверждением, заявив, что казино не должно выплачивать выигрыш в этом случае.

Новости о деле Айви появились в июле этого года. В 2012 году известный покерист создал себе специальные условия в одном из казино, попросив о некоторых изменениях, связанных с околоигровыми моментами. Он просил о трёх вещах: определённый бренд карт (Gemaco), дилер, говорящий на китайском языке, и автоматический шаффлер (автоматизированное перемешивание карт). Казино, принимая во внимание высокие ставки, было радо согласиться. Благодаря этим запросам Айви открылась возможность получать дополнительную информацию с помощью дефектных карт, что сложилось во многие миллионы долларов в двух казино, где он играл в баккарат. 

Но что думают сами игроки в покер о подобных ситуациях? Как бы они поступили, имея возможность получить подобное преимущество против казино? И есть ли разница, если бы это случилось в игре в покер, то есть не против бездушной финансовой махины, а против живых людей?

Дэвид Склански, автор одной из наиболее известных покерных книг «теория покер», предложил рассмотреть этот интересный этический вопрос на форуме TwoPlusTwo. 

«Если вы решили сыграть в азартную игру, а потом заметили дефект в картах, который способен увеличить вашу прибыль, будет ли ваше решение (сообщить об этом или продолжить игру) различным в ситуациях, когда вы играете против казино и когда вы играете против людей? Добавлю, что эти люди – не ваши друзья, а ваша главная цель – это заработок дeнeг».

Бездушное казино и живые люди

«Казиношные игры контролируются работниками этого заведения, и именно на них лежит ответственность в проведении игры. Здесь у игроков нет никакого влияния или способности контролировать игру.

Против других игроков для меня ситуация меняется: у них нет никакого контроля над несовершенством колоды, и я полагаю, что о таком следует немедленно сообщать».

«В покере ответственность за защиту самого себя от всего, что происходит в этой сфере, лежит на мне. И если я замечу какой-то недостаток или отметки, то я попрошу удалить колоду из игры, либо же сам покину стол.

А вот казино само выбирает игры, которые оно хочет проводить, а я принимаю условия этих игр. Если здесь я замечу какие-либо ошибки, то, на мой взгляд, я имею полное право использовать любое преимущество или знание, связанное с моей наблюдательностью. Ответственность за поддержание легитимности и честности игр лежит целиком и полностью на казино. Если же я как-то подпольно самолично модифицирую карты или делаю пометки, способные дать мне преимущество, то тогда уже я должен нести наказание». 

«Почему некоторые считают «edge-sorting» (возможность понять по картам, которые лежат рубашкой вверх, их принадлежность к нижнему ряду или верхнему, благодаря наличию дефектов в рубашках) более неэтичным, чем тот факт, что казино не рассказывает приходящим игрокам, что все их игры имеют математическое преимущество над игроками?»

«В плане морали для меня здесь нет различий. Однако в плане воздействия различия есть. Игроки в покер вокруг вас могут потерять серьёзную сумму дeнeг, что нанесет им урон более непоправимый, чем казино, потерявшему ту же самую сумму. 

Мы ведь видим рядом с собой живого человека и видим, как от него уходят дeньги. В случае с корпорацией нам предстаёт лишь корпорация, которая несёт убытки. Но морально для меня это одно и то же. 

Правда, сообщение о подобных вещах может сыграть вам на руку в плане преимущества в мета-игре. Вы сразу же заработаете себе имидж честного человека в глазах казино или других игроков».

Выдержка из статьи ESPN по делу Айви

«Для начала стоит сказать, что мы обсуждаем не все виды азартных игр. Мы ограничим нашу дискуссию только теми играми, где человек выступает против казино.

Сделать это отступление достаточно важно, поскольку казино находятся не в бизнесе «честной игры». Гэмблинг частенько называют, да и справедливо пожалуй, нaлoгом глупых. Казино пытаются создавать такие игры, в которых у них будет максимальное преимущество, но чтобы при этом у игроков сохранялось ощущение, будто шансы равны. 

Например, многие знают, что люди едва ли могут различить плохие шансы от просто ужасающих. Поэтому любители рулетки и ставок на всякие лошадиные забеги и делают плохие ставки. Но делают они это потому, что ставки выглядят слишком хорошо. 1к30? То есть это что, 10 баксов можно в 300 превратить? Ну дела, надо ставить. Впрочем, не стоит особо симпатизировать азартным игрокам. Всё-таки они самостоятельно принимают решение участвовать в этих тpaнзaкциях.

Но казино также имеют обязательства в подобных договоренностях. Это в их полномочиях создавать игру и устанавливать правила – ВСЕ правила. Они могут отказать вам в обслуживании. Они могут вас выгнать. Они могут поменять правила игры. Короче, у них в руках заключена вся власть. Однако они не говорят, даже сами себе, что часть этой «договоренности» заключается в том, чтобы гэмблер всегда проигрывал.

Так почему же когда кто-то находит способ побить игру, которую они создали, это неэтично?

Если бы игрок нарушил что-то из подразумеваемой договоренности, то это можно было бы считать неэтичным. Например, если бы он был в сговоре с дилером.

К слову, как-то раз один из топ-менеджеров казино мне сказал, что потеря дeнeг – это стоимость тех развлечений, которые предоставляет вам казино. Выводы делайте сами».

И всё же, как, по-вашему, правильно поступить в такой ситуации? Есть ли разница, делать это против казино или против живых игроков?