На форуме TwoPlusTwo появилась хорошая дискуссия, участники которой обсуждают уровень интеллекта покеристов относительно остального населения. Вопрос действительно интересный, поскольку многие люди считают, что, например, шахматисты в среднем обладают высоким уровнем интеллекта.
Покер – игра не менее сложная, особенно на самой вершине пищевой цепочки. Количество анализа, которое проводят серьёзные игроки, довольно-таки велико, поэтому определённую связь предугадать можно. Конечно, подтвердить (или опровергнуть) это можно только с помощью специфических исследований, провести которые не представляется возможным. Тем не менее мнения достаточно интересные.
Тон дискуссии задал такой пост:
Я замечаю в последнее время, что на многих покерных трансляциях, типа WSOP, часто говорят о том, как хорошо образованы и умны покерные игроки. Но, просматривая различные покерные программы на телевидении, я чаще вижу то, что многие игроки достаточно глупы.
Например, я видел интервью с Даниэлем Негреану, в котором он обсуждал покупку FTP старзами, и он говорил о том, что это похоже на Кока-Колу и Пепси, поскольку «Кока-Кола владеет Пепси, немногие об этом знают, но это так». И ведь он был полностью серьёзен, когда говорил.
Когда я смотрел «Poker after Dark», где Алан Мельцер, довольно-таки интеллигентный и думающий человек, рассказывал о своих путешествиях, как он был в Чили перед переворотом Пиночета, как он ещё оказывался в Азии, и рядом сидел Том Дван, который как бы вопрошал «Чё ещё за Чили? Какой-такой Алленде? Где, нахрен, находится Бурма?». Гейб Каплан потом спросил Двана, был ли он хоть раз в Азии, на что Дван ответил: «Ну, я был в Австралии…»
С другой стороны, Фил Гальфонд выглядит как очень умный человек, который серьёзно подходит к игре. Но знает ли он что-нибудь кроме покера? С его интервью складывается впечатление, что нет.
Что вы думаете по этому поводу?
Широкий кругозор
«Мне кажется, что вы путаете интеллект с широким кругозором. Это далеко не одна и та же вещь».
«Ещё важно не смешивать образование с интеллектом. Люди, которые образование получили, могут быть совсем плохи в понимании или решении тех проблем, с которыми они не знакомы.
Большую часть времени, когда комментаторы обсуждают то, насколько умён тот или иной игрок, они говорят о чем-то совсем другом. Может быть сами комментаторы не имеют достаточного интеллекта, чтобы понять, что это вообще такое?»
Успешные игроки - умнее
«Они умны настолько же, насколько и общество в среднем, поскольку в покер играет много людей.
Успешные игроки в покер, пожалуй, всё-таки достаточно умны в среднем, но не в том смысле, в каком это слово представляется большинству люди. Взгляните на игроков в шахматы. Многие из них ничего не знают и не понимают в других областях, и не так уж часто они делают какие-то компетентные заявления относительно чего-либо, кроме шахмат.
Вообще, конечно, возникает вопрос, что такое интеллект. Если человек читает книги по философии и знает математику, значит ли это, что такой человек более интеллектуален чем тот, который этого не знает/не читает? По-моему, это совсем не обязательно так».
Да как вообще можно делать выводы?
«Я не думаю, что можно оценить интеллект какого-либо человека с помощью какой-то передачи на телевидении».
«Одних и тех же людей можно сделать умными или глупыми, если использовать изолированные ситуации. Судить кого-то по маленькому сегменту телевизионной передачи или интервью – затея просто глупая. Люди намного сложнее».
Игра всё-таки требовательна к интеллекту
«Мне кажется, что покерные игроки (как группа) имеют коэффициент интеллекта выше среднего. Да и я вообще замечал, что один из, скажем так, бонусов покера заключается в том, что я знакомился с большим количеством умных и интересных людей».
«Если говорить о средних значениях, то выигрывающий игрок в покер будет, пожалуй, умнее общей популяции хотя бы из-за знания статистики и вероятности».
«Я бы сказал, что покеристы более интеллектуальны, просто потому, что средний человек достаточно глуп, а в покере есть некий естественный отбор умных людей. По крайней мере покер отсекает 10% (например) глупых людей, поскольку чтение подобных форумов слишком сложно для малоразвитых личностей. Отрезая худшую часть кривой, мы получаем интеллект выше среднего среди покеристов».
«Довольно-таки наблюдаемый факт в психометрике заключается в том, что способности, присущие заданиям, требовательным к интеллекту, коррелируют друг с другом. Именно поэтому мы обсуждаем «интеллект» как что-то одно. Принимая во внимание то, что покер требователен к ментальным навыкам человека, можно сделать вывод, что сильнейшие покеристы значительно умнее обычных людей, а худшие – глупее».
«Мне кажется весьма логичным предположить, что люди, принимающие участие в играх, где проверяется и необходимо умение решать проблемы, причем довольно быстро, будут успешны, а также более умны, чем остальные.
Это включает в себя не только покер, но и нарды, шахматы и многие компьютерные игры».