EAPT Минск 2016. Финальная раздача. Мои мысли
Вот решающий момент раздачи из прошлого поста. Кто не читал, стоит сначала прочесть. А я продолжаю вот с этого места:
Получается, самая вероятная группа рук, против которой мы стоим: AJ-AK. Как играть против такой группы? Можем ли мы добрать по максимуму с AJ? Можем ли мы столкнуть AQ? А столкнуть АК?!
Или это все пустое и перед нами прямой как палка кулер?
Ваше решение. Какую линию выберете?
- Чек-колл до конца. Так у нас будет шанс добрать с AJ и некоторых маловероятных слабейших рук
- Чек-рейз овербет-оллин. Так у нас будет шанс либо добрать с AJ, либо столкнуть AQ
- Чек-рейз на флопе и играем на стек коллом на флопе или пушем на терне. Самая короткая дорога к оллину с нашей рукой. Пусть оппонент думает, как играть
- Чек-рейз флопа, но на 3бет флопа пасуем. Все как в предыдущем варианте, только 3бет флопа означает, что мы биты
- Чек-колл на флопе, чек-колл на терне и пуш на ривере. Так у нас будет шанс столкнуть АQ и AK
- Чек-колл на флопе и чек-рейз на терне. С той же идеей столкнуть АQ и AK
Я столкнулся с нетривиальной задачей. Надо оценить, какое из двух маловероятных событий более вероятно: игра оппонента на стек с рукой AJ или его пас с руками AQ,AK. Скажем так. «Суперпользователь» сыграет идеально – сыграет на стек с AQ,AK и уйдет в пас с AJ.
Переходя к реальным оппонентам. Чем раскованнее ваш оппонент, тем с большей вероятностью он сыграет на стек с AJ. Чем ваш оппонент осторожнее, тем с большей вероятностью он выбросит AQ или даже AK.
Переходя к моему оппоненту. У меня не было уверенности. Я видел уже несколько граничных дорогих коллов в его исполнении, что скорее свидетельствует о возможности получить оплату с AJ. Но уверен я не был.
В любом случае пассивная игра «чек-колл» провоцирует атаку от AJ-, а активная игра «бет» или «чек-рейз» служит для извлечения фолдэквити из AQ+. Давайте рассмотрим по очереди каждое из предложенных решений.
Предположим, оппонент склонен переоценивать слабость чек-колла. Тогда стоит выбрать первый вариант классического пот-контроля. Мы получим примерно то же, что и в варианте с чек-рейзом. Только сыграем не на весь стек, а процентов на 75 нашего стека.
По двум причинам мне эта идея не нравится. На мой вкус, стек слишком короток, чтобы выбирать пот-контроль. При прочих равных я бы предпочел, пожалуй, сыграть на весь стек, а не на три четверти. Во-вторых, даже проатаковав на слабейшей руке терном и получив чек-колл, оппонент может прочекать ривер со слабейшей рукой. Тогда получится, что я буду платить полную цену, столкнувшись с сильнейшей рукой, и не смогу добрать позднюю ставку у руки слабейшей. Такой сценарий меня тревожил и выглядел на тот момент, как очень вероятный. Поэтому я отказался от чек-колла.
Особняком стоит второй вариант с овербет-рейзом флопа. Он как бы призван ввести оппонента в заблуждение – создать у него стойкое ощущение, что весь мой расчет строится на фолд-эквити. Пожалуй, мне нравится такой вариант. Есть одно колоссальное «НО», из-за которого я и этот вариант забраковал — структура флопа: он крайне сухой. Чтобы оппонент ошибся, должны быть видны руки, которые он бьет. Это, как правило, дро. На этом флопе дро нет. Оппонент, даже ошибочно полагая, что я хочу выдавить его из банка, не найдет тех слабых рук, на которых я это делаю. То есть такой вариант я выберу в другой раз – когда флоп будет более дровяной. Сейчас не годится.
Предположим, если все руки из спектра AJ-AK сыграют на стек, можно выбирать третий вариант с чек-рейзом флопа и пушем терна. Мы как бы признаем, что попали в кулер. Про этот вариант больше ничего и не скажешь. Он имеется, и к нему я вернусь, если не найду варианта более интересного.
Четвертый вариант является уточнением третьего. Столкнувшись с 3бетом флопа, мы точно биты? Есть ли у нас пас при шансах банка 50-за-105? Это еще одно пограничное решение. В вакууме, пожалуй, ближе к пасу. В игре я бы пытался полагаться на сигналы. Кстати, поэтому мне не очень нравится теперь третий вариант – велика вероятность столкнуться с такой вот ситуацией.
Пятый вариант с чекрейзом терна – демонстрация большой силы. Видимо, рассчитан на фолдэквити от всех тузов в спектре оппонента. Интересный вариант. Вижу один серьезный недостаток. Насколько могу судить, в современном оффлайне чекрейз терна (и просто рейз терна) перестал быть однозначным свидетельством силы. Порой вижу после этого действия вскрытия с маргинальными руками. То есть удивительным образом такой ход может служить цели добрать с АJ. Мы ставим, не понимая точно, собираемся столкнуть оппонента или добрать с него. Похоже на эту раздачу.
Многое зависит от карты терна. Если она будет достраивать флешдро не к тузу на борде, можно получить более широкий колл. Если пойдет флешдро к тузу, полагаю, колл станет уже.
Шестой вариант с чек-коллами и пушем ривера мне представляется вариацией пятого. Возможно, более сильной. Я, наверное, посчитал большей силой именно такую линию. Именно в этом варианте шанс столкнуть AQ, AK самый большой. В реальной игре я не успел нащупать этот вариант и оценить его. Позже я считал такую игру лучшей. Теперь опять сомневаюсь.
В игре я не нашел варианта, который мне бы однозначно нравился больше других. Поэтому выбрал третий вариант, самый надежный и в каком-то смысле безыдейный.
Я – рейз 20000.
Оппонент после долгих размышлений – колл.
В банке 59200.
Терн 
Я – пуш 49000.
Оппонент долго думает. И со словами «если там сет, значит, я проиграл» коллирует. Оппонент вскрывает 
.
Ривер 
Так я закончил турнир.
Позже мой оппонент писал, что также решил играть раздачу до конца. Косвенным образом это подтверждает мои начальные предположения о его широких граничных коллах. Но только косвенно. АК все же никак не AJ. Заплатил бы он или нет – неясно. К этому вопросу мы еще вернемся…