Система должна быть объединенной
Если вы возьмете рекомендации вне контекста( т.е. выборочно ), ваша система не будет объединенной. Это будут маленькие отдельные части, которые не будут собраны вместе. Вы не можете взять любую тактику вне системы и полагать, что она работает также успешно как часть объединенной системы. Вы можете увидеть важность интеграции системы. К примеру, сегодня самолеты очень отличаются от тех, что были 60 лет назад. Если вы поставите крылья современного истребителя на его анaлoг Второй мировой войны, он не сможет подняться в воздух. Двигатель не сможет набрать достаточной подъемной силы. Если же вы поставите крылья от самолета Второй мировой войны на реактивный истребитель, ему попросту их оторвет.
Хорошо написанная книга - объединенная система. Ее кусочки соединены вместе, потому что автор провел много времени думая о системе, отдал игре множество часов.
Он испробовал различные тактики, запоминая те, что работают и отказывался от плохих. Он возвращался к их обсуждению еще не один раз до того, как начать писать материал. Процесс написания помог ему увидеть, что определенные части не согласованы вместе и он, вероятно, пересмотрел их неоднократно, удаляя несоответствия. Он получил критические замечания от друзей и редакторов. Благодаря проделанной работе, полученная система имеет больше значимости, чем та, которую можете создать вы.
Почему вы думаете, что сможете легко и быстро создать систему лучше, чем высоко уважаемые авторы?
-Вы играете лучше, чем они?
-Вы настолько уникальны, что сможете быстро улучшить систему, которая вынашивалась месяцами или годами и неоднократно пересматривалась?
-Вы обсудили вашу статью с друзьями или редакторами, как это делают они?
-Вы слушали без предвзятости критику других людей?
Ответ на большинство из этих вопросов почти всегда «Нет». Вдобавок вы высокомерно можете думать: « Я должен разработать свою собственную уникальную стратегию ». Если вы все же сделаете это, то принцип объединения системы будет строиться на том, что вы любите делать в покере и нет. И вероятно, что части ситемы не смогут быть собраны когерентно и рационально.
Когда я говорю эти вещи, я обычно сталкиваюсь со следующими возражениями:
-Я не хочу играть подобно роботу.
-Я хочу больше творчества.
-Я должен разработать свой собственный уникальный стиль.
Но покер не для того, чтобы показать вашу уникальность или высокий творческий потенциал. Он главным образом для выигрывания дeнeг. И вы сможете выигрывать больше дeнeг, если будете использовать хорошо разработанную систему вместо того, чтобы выбирать только те пункты, которые соответствуют вашему эмоциональному предпочтению.
Конечно, если вы ставите выражение вашего творческого потенциала выше нежели победу, вы можете разработать собственную систему, но будьте уверены, что понимаете ваши собственные мотивы, а также учитывайте затраты для их реализации.
Почему люди изменяют системы?
Тому есть 4 причины, две из которых основаны на эмоциях, третья рациональная и четвертая нерациональная. Для многих людей эмоциональные причины наиболее существенные, но они часто объсняют свои решения наличием веских доводов. Они притворяются, будто изменяют существующие хорошо продуманные системы, чтобы улучшить свои результаты, но все же на самом деле это не так.
1. На человеческое поведение в большей степени влияет комфортная составляющая, а не эффективная.
Много экономистов и авторов по покеру склонны предполагать, что люди – существа рациональные, которые желают максимально увеличить свою выгоду, но факты говорят, что люди исходят в своих действиях в большинстве своем из желания комфорта. Много авторов книг по покеру удивляются: « Как могут люди, покупающие много книг по покеру, играть так ужасно?».
Ответ, как я уже писал неоднократно, - в том, что куда больше удовольствия человек получает от неправильной игры нежели от правильной. В покере победа обусловлена множеством неудобных, нудных действий и большенство людей не желает с этим мириться. Как факт, - никто, даже отличный профессионал, ориентированный на большую прибыль, всегда не максимизирует свой EV ( Expected value ).
Люди главным образом делают то, что хотят делать, а затем рационализировать это со своими мотивами. Неправильное использование литературы – всего лишь очевидный пример этого более общего принципа. Люди берут пункты, которые им нравятся и выкидывают те, что не очень, не принимая во внимание тот факт, что только «скрепленная» система имеет смысл.
2. Люди отрицают свои собственные ограничения.
Они высокомерно дают себе кредит в большем количестве знаний и сведений, чем они обладают на самом деле. Большинство людей не знает о покере так много, как они верят. Они по-дурацки думают, что могут быстро и легко пересмотреть системы, за которыми авторы провели годы, развивая и дополняя их.
Одна из причин этого – это то, что нет таких твердых эмпирических данных, кроме математических. Любой может сказать: « Это всего лишь мнение, а мое мнение – ничуть не хуже». Но это была бы шутка над собой.
Возможно, вы знаете о покере, как и автор, но он провел куда больше времени думая, обсуждая систему, которая до вас дошла. Каждый автор знает, что книга, которую он только начал писать, будет сильно отличаться от конечного продукта.По мере того, как он пишет и получает дополнительную информацию из других источников, он сможет увидеть, что некоторые части системы несовместимы. И изменяя их, в конечном итоге он напишет книгу, которая отличается от той, что он ожидал написать.
3. Игра и мыслительный процесс в покере неизменно развиваются.
Хорошие авторы признали, что игра меняется со временем. Они также самокритично смотрят на свои предыдущие работы и ищут пути к их улучшению. Поэтому они сделали несколько переработанных изданий: Hold ’em Poker for Advanced Players, Winning Low Limit Hold ’em и др. Эти пересмотры были сделаны не зря, а новые версии также подвергнулись тщательной проверке, как и оригинальный материал в свое время.
4. Различные типы игры требуют разных стратегий.
Стратегии, которые работают для маленьких игр, не подходят для больших и наоборот. К примеру, Loose-aggressive и tight-passive стили имеют разные подходы. Кэш-игры имеют различную от турниров стратегию.
Критически важное различие между причинами 1 и 2 от причин 3 и 4 в том, что первые две основаны на эмоциях и желании получить больше комфорта, в то время как последние две – вдумчивые ответы на различные ситуации.
продолжение следует...
By Alan N. Schoonmaker, Ph.D