Последнее время много думал о том, что происходит в покере, и недавно родились в голове мысли, достойные отдельного поста. В основном этот пост будет адресован игрокам добравшимся до NL200-NL400, поскольку низкие лимиты до NL50 не так сильно изменились в плане сложности и количества рыбы и слабых игроков вообще.
Около года назад, я общался с одним известным турнирным игроком (онлайн, он играл также и лайв), который меня заверял "Весь покер со временем должен перетечь в форму турниров". Тогда мне это казалось странным и в большей мере навеянным его собственными пристрастиями. Не знаю, насколько мои предположения были верны, но в последние несколько месяцев я стал думать о покере несколько иначе. Как говорится, "только дураки и покойники не меняют своих мнений". И дело тут даже не в каких-то плюсах турнирного покера (коих, к сожалению, не так уж и много), а в минусах кэш-игр на средних лимитах.
Многие из вас наверно где-то читали о легендарных временах на Party Poker до введения UIGEA в США. Я абсолютно уверен, что никто из вас этих времен не застал, да и я тоже играл только на Play Money в то время, то есть на фантики. Однако мой хороший знакомый с форума 2+2 играл тогда на средних лимитах, и вы сами можете найти множество тем, где все ностальгируют по тем давно ушедшим временам. Так вот, я много чего от него слышал, и тогда он был обычным TAG-фишем в самом настоящем океане рыбы. Шутка ли, он бил NL400 с винрейтом 7 ptBB/100 со статистикой 21/9. Другие же, например BldSwtTrs (крушит до сих пор), samoleus (сейчас его видео можно найти на Blue Fire Poker), EmpireMaker2 (сдулся в последнее время), выигрывали на коротких столах 10 ptBB/100. Они знали как можно играть в LAG стиле, как можно делать много 3бетов, как нужно играть в позиции - и всё это задолго до того как появились какие-то обучающие материалы, сайты, видео. Эти люди выигрывали сотни тысяч долларов на лимитах 5/10 и выше без какого-то осознанного выбора столов, при этом обладая минимальным количеством информации, не говоря уже о том, сколько же у них было точной и правильной информации. Тогда в основном можно было рассчитывать только на покерные форумы (но кому доверять?) или же книги, 99,9% из которых были ниже всякой критики.
Фактически им пришлось делать всё самим, без каких-либо гарантий успеха, делать выводы самим, тестировать свои собственные теории и приемы, рисковать при этом своими дeньгами. Попробуйте себе представить каково это было на самом деле. Серьезно, просто подумайте, что значит играть, используя только свою голову, когда сегодня на каждом углу рассказывают о том как нужно играть правильно. Многие из вас, если бы не было обучающих видео, статей, форумов и друзей, никогда не добились бы ничего в покере.
Однако основное различие между теми временами и сегодняшним днем - не только обилие информации, но и её производная. Хищничество в игре. Иными словами, игры эволюционировали в сторону хищности, или, как некоторые это называют, бамхантинга (охота за рыбой) или тейбл селекшена (с рыбой, конечно же). Можно называть это как угодно, но "благодаря" этому тренду количество и качество рыбы с годами становилось всё более удручающим (хотя, на мой взгляд, этот аспект покера уже более-менее стабилизировался), так что сегодня игроку нужно или развиваться самому быстрее, чем развивается поле регуляров-оппонентов, или же из кожи вон лезть, чтобы найти очередную сочную рыбу на очередном сайте, где софт делали бешеные обезьяны, обколотые героином. Опять же подчеркну, что это относится к средним лимитам (NL200-NL400 и выше).
Думаю, что вышесказанное должно быть очевидно любому здравомыслящему игроку, или хотя бы выглядеть правдоподобным, учитывая текущие веяния и состояние покерной индустрии. Вывод из этого один: сегодня люди гораздо лучше понимают где находятся в "пищевой цепи", и это, наверное, основное отличие от 2007-2008 годов. Сейчас гораздо меньше людей приходят в покер и сливают дeньги с упертостью лучших представителей особей рогатых, сейчас гораздо меньше людей, которые переоценивают собственные способности и способности других, ну и до кучи ещё напряженная ситуация в мировой экономике сделала людей более бережливыми по отношению к тому как они распоряжаются собственными дeньгами.
Кроме того, тогда у игроков было весьма посредственное (если не сказать больше) представление о том, кто же выигрывал за их столами. Например, BldSwtTrs, по его собственному признанию на форуме 2+2, многие принимали за самую откровенную рыбу. Даже регуляры, не говоря о настоящих чешуйчатых. И всё только потому, что он не стеснялся делать избирательные 3беты с K4s в позиции. До того как сайты вроде Poker Table Ratings вошли в моду, многие люди имели очень отдаленное последствие об истинных хозяевах в своих играх, а также о том кто играет "хорошо", а кто "плохо". Сегодня не только такие приемы вошли в обиход (и то не везде и не у всех), но и PTR всегда подскажет как относиться к тому или иному игроку.
Тогда таких вещей не было и в помине, и если только вы не отслеживали результаты ваших оппонентов с религиозным рвением, то у вас могло сложиться в корне ошибочное представление о том кто играет лучше вас, а эта неполная информация об оппонентах, в свою очередь, приводила к большему количеству игр и столов, где TAG-фиши не имели и понятия о том, что их 15\12 недостаточно для того, чтобы бить сильные игры, а большая часть рыбы и представить не могла, что они на самом деле не умеют играть.
Я до сих пор помню человека, который играл на Party Poker под ником tuff_fish и при этом светился на YouTube с огромным количеством роликов, записанных в диком тильте. Вообще, довольно забавное зрелище было, они сохранились там и сейчас. Так вот этот семейный человек поймал апстрик, сделал из примерно тысячи долларов пятнадцать и затем поселился на NL2000. Кстати, если хотите узнать побольше о том, что думает рыба - посмотрите все его ролики и очень внимательно слушайте то, что он говорит. Очень много интересного и познавательного. Прямо неисчерпаемый фонтан для психологов и регуляров всех лимитов.
Самое удивительное в том, что его стиль тогда был околонулевым для тех игр. Потом он доигрался и навсегда пропал. Такие подарки покерной индустрии появляются и сейчас, но в гораздо меньших количествах. К тому же они имеют доступ к огромному количеству видео, статей, форумов, и тут дело даже не в обучении, а в том, что они рано или поздно начинают понимать, где же на самом деле находятся в мире покера.
Сегодня в покере есть пузырь, который надувался благодаря усилиям тысяч бамхантеров. Если раньше, чтобы играть на NL400 и NL5000 нужны были абсолютно разные наборы навыков, то сегодня любой самый посредственный хантер знает, что для того, чтобы раздеть какую-то рыбу, которая занесла за стол свои последние 3000$ и ещё пару центов, не нужно быть выдающимся игроком - достаточно скромного банкролла для игры и пару дней ожидания за столами. Сегодня многие игры выглядят так: пара регуляров, которые начали игру, одна рыба и пара штабелей бамхантеров, выстроившихся в очередь.
Бамхантеры уже никуда не денутся - в покере образовался целый класс людей, для которых покер уже не способ дополнительного дохода или способ разбогатеть. Они ничего другого делать в принципе не умеют, да и в покер играют посредственно, поэтому для них это просто способ поддержать свой текущий образ жизни и заработать на завтраки с обедами. Они всегда будут садиться слева от рыбы и всегда уходить со стола (или в сит-аут), если рыба уходит или же отлучается на время.
Что самое неприятное, это то, что какой-то процент рыбных игроков уже начинает подозревать "какой-то заговор", когда видит в лобби рума по 50-60 столов с одним свободным местом в хэдс-апе (например).
Я часто слышу, что кто-то утешает себя, что если в США легализуют покер, то былые времена сразу вернутся, а мы все возьмемся за ручки и будем танцевать. Но вы слишком оптимистичны. Что на самом деле делало "былые времена" теми самыми "былыми временами" - это тот факт, что очень небольшая группа людей могла воспользоваться сложившейся ситуацией. Это как рынок времен 70-80х годов - он тогда не был "лучше" или "сочнее", просто мало кто знал как на нем можно работать и зарабатывать. У покера уже был свой "бум", и даже если покер легализуют, то количество новой рыбы не перекроет ту огромную свору акул, которая только её и дожидается. Да, винрейты подрастут на пару сникерсов в месяц, но второго Party Poker не будет.
Отлично, определились, что всё не так радужно, и перспективы туманные. Уже слышу вопросы из зала: "Да хватит про рыбу рассказывать, что делать будем?" Как можно поправить ситуацию сейчас? Я пожалуй оставлю размышления по поводу игры в играх с коротким и глубоким стэком на потом. Пока же между делом дам пару простых и быстрых рекомендаций для тех, кто вообще хоть как-то волнуется о состоянии кэш-игр на средних лимитах сегодня. Они достаточно несложные, поскольку я не думаю, что даже они будут выполняться, не говоря о чем-то более сложном и хоть каком-то подобии кооперации:
- Создавайте новые столы. Попробуйте каждую свою сессию садиться за один пустой стол и пытаться создать новую игру. Или подсаживайтесь к одиноким регулярам, поиграйте с ними немного - вы от этого не умрете, а если не уверены в своих силах, то кто вам мешает глубже изучать игру, тем самым приобретая более ощутимое преимущество над бамхантерами? Это банально поможет увеличить количество столов, которые играются на лимите, а значит и вероятность того, что к вам подсядет рыба (которая видит в лобби или пустые столы в хэдс-апе, или же миллион коротких столов с огромными очередями). Из этого следует вторая рекомендация...
- Никогда, ни в коем случае не занимайте последнее место за столом. Почему? А куда по-вашему должна сесть рыба? В вейт-лист? Вот за столом сидят пять тайтовых игроков, вам никогда не приходило в голову, что они кого-то ждут, и это явно не шестой регуляр? Куда пойдет рыба: в вейт-лист на полный стол, начнет свой стол, или же пойдет за столы со стаками в 20-40 блайндов? Очевидно, рыба предпочтет последний вариант. Потом мы все удивляемся "почему столы с короткими стэками так популярны у рыбы". Именно потому что мы не создаем достаточное количество новых столов со стэками по 40-100 блайндов и садимся за каждое свободное место лишь бы поиграть.
Причем начинать игры следует не средним регулярам или же кому-то, кто только пробует новый лимит, а хорошим или очень хорошим регулярам. Объясняю почему. Вы не очень сильный игрок, садитесь за стол... а дальше происходит следующее: к вам подсаживается сначала сильный регуляр, а затем очень сильный регуляр, причем в позиции на вас, и вы начинаете проигрывать дeньги. И после этого уже больше никогда не будете начинать новые столы. То же самое касается и рыбы. Поэтому новые игры должны создавать и те игроки, к которым не будет выстраиваться очередь. Они не каста избранных или неприкасаемых. Именно они также должны делать огромную часть этой "черновой работы". И это важно понимать: новые игры должны создавать абсолютно все регуляры.
Попробуйте просто садиться за столы и начинать игры на NL200, NL400. Если не понравится, и в течение пары недель вы не получите больше рыбы у себя за столами (а если вы считаете, что создавать игры для вас огромное -EV в любой перспективе, то я настоятельно рекомендую задуматься над курсами повышения квалификации, или на крайний случай переобучения на другую специальность), то сможете просто перестать это делать.
Посмотрите как создаются столы 500$/1000$, когда есть вероятность, что кто-то подсядет (например, у Гая появилась свободная неделя или просто у него хорошее настроение): пара игроков из первой десятки сидит и катает хэдс-ап, и так многие часы, пока рыба не увидит, что стол есть, и есть где можно развлечься. Думаете, они делают это просто так? Это уменьшенная реальность средних лимитов, но только с более смышлеными "регулярами". Примите это как данное.
Если говорить о покерной экономике в целом, то наивысший эффект будет достигнут не в ситуации, когда "каждый сам за себя", а когда "каждый сам за себя" и ещё "за всех регуляров". Покер - это не игра пары стандартных регуляров между собой. Это регуляры против рыбы. А вот какие регуляры получат рыбу и получат ли они её вообще...
Итак, почему же турниры обладают гораздо менее хищной природой, чем кэш-игры и почему они гораздо меньше поддаются формализации:
- В турнирах вы садитесь за стол с 8 случайными людьми, которые тоже внесли свои непосильным трудом нажитые дeньги. Вы можете оказаться с восемью клонами Фила Айви (да-да, банальщина), или же с партией отщепенцев Фила Хэльмута. А потом вас ещё и за новый стол могут пересадить, что вообще замечательно. Full Tilt даже пытались воссоздать в оцифрованном виде эту замечательную процедуру, когда вы считаете свои фишки, кладете их в коробочки и несете на другой стол. Они наняли много байтов, процедур и несколько десятков тысяч строк турецкого кода, и назвали это "Rush Poker". Но проблема заключается в том, что этот самый "Быстропокер" не позволяет вам иметь никакой значимой истории с вашими оппонентами. То есть, на самом деле, покер - это не только перебежки с фишками от стола к столу, как кто-то мог подумать, но ещё и возможность играть с головой оппонента, что, собственно, и делает его столь прекрасным времяпровождением. И никакой "Быстропокер" этого не воссоздаст, даже если им наконец-то выдадут патент, и они уберут уже эту раздражающую надпись "Patent Pending".
- На турнирах выиграть может любой Джейми Голд, или, что ещё страшнее, Человек-Который-Просит-У-Небес-Туза-На-Ривере. Турниры могут и будут бесконечно подкармливать их склонность к безбашенному дегенератству из года в год, при этом они будут иметь вполне осязаемый шанс выиграть даже против самых крупных и сложных полей (привет, дровосек). Более того, в турнирах рыба может сидеть с рыбой, и при этом даже общаться, передавая между собой рыбные флюиды, а также рыбий жир, тем самым идентифицируя друг друга. Стоит ли говорить, что всё это создает гораздо более дружелюбную атмосферу, чем куча небритых людей в свитерах за 5 баксов с весьма серьезными лицами, при чем которым ещё и доезжает постоянно. Понятно, что в кэш-играх, особенно на более высоких лимитах, рыба гораздо быстрее приходит к осознанию того, что у окружающих плавничков нет, потому что иначе бы они не сидели за приватными столами с каменными лицами, обсуждая последнюю раздачу, где с точки зрения теории игр ставить для вэлью вообще не стоило, потому что диапазона для блефа на таком ривере у них не было и нет. В двух словах, турниры вселяют в рекреационных игроков толику надежды, которая не сразу гаснет под железными сапогами регуляров, а вполне может развиться в интересную для них игру и существенное единовременное денежное вознаграждение, пусть даже не понимают, что всего уже потратили на бай-ины треть сокровищ сэра Моргана. В конец-то концов Крис Манимейкер не выиграл какую-то сессию на 500$/1000$, а занял первое место на международном турнире, и ещё его показали по MTV. Даже Антониуса не показывали по MTV, так что ему есть куда стремиться в свои 20 миллионов.
- Сам образ MTT культуры (даже в онлайне) в корне отличается от кэш-игр - то есть поначалу вообще не понятно у кого есть позолоченный Ролс Ройс из-за банальной дисперсии в турнирах. Чтобы получить реалистичное представление о своем ROI, вам придется сыграть столько турниров, что проще было бы тренироваться к полету на Марс, потому что к этому времени или вы разовьетесь/деградируете как игрок, или же относительная сила полей возрастет. То есть тут речь даже не о сотнях часов.
Теперь проведите параллели с кэш-играми. Не кажется, что все это очень похоже на то, чем покер был раньше? Есть отличные регуляры, которые уничтожают игры, но которых многие расценивают как банальную рыбу, говоря: "Да ему просто заходит. Мне бы его амулет в форме трети обглоданной гусеницы, и я бы тоже имел миллион самых дорогих дeнeг у себя на счету". Сколько раз вы такое слышали о Nanonoko? О nutsinho? О Foxwoodsfied? О cts?
В турнирах выигрыш не коррелирует напрямую с уровнем игрока. Сотни посредственностей выигрывают турниры за 50$, а потом начинают считать себя достойными турниров за 1000$. Дисперсия заставляет рыбу думать, что она не рыба, слабых регуляров - что они играют неплохо и т.п. Это часто относится к живым кэш-играм, хотя к подавляющему большинству игроков в живой кэш я отношусь ещё более саркастично, поэтому оставлю эту тему.
Так что сам по себе турнирный покер не страшен. не ужасен, а вроде бы и полезен для покерной экономики в целом, причем потенциал его фактически неисчерпаем. Не то чтобы нужно банить кэш-игры в онлайне, потому что многие игроки в той или иной степени стали бамхантерами. Но это интересная мысль, если мы всё же не начнем пытаться хоть как-то сделать игры лучше своими руками. Всё же разочарованию рыбы есть свой предел, и такими темпами мы его можем достичь совместными усилиями не в таком уж и отдаленном будущем (когда качество игр начнет уже очень заметно ухудшаться). И возможно, тем, кто ищет рыбу стоит обратиться не к совсем обычным местам её обитания. В чем-то это похоже на поиск рыбы в омахе или раззе, с той лишь разницей, что турниры помогают дeньгам в покерной экономике свободно перетекать из одного кармана в другой без каких-либо видимых препятствий - всё происходит очень естественно и не нарушается ни одно из условий рыбности игр.
Кстати, тут же можно задуматься и о необходимости турниров с огромными призовыми фондами, как например WSOP Main Event, когда 10-12 миллионов может выиграть какой-то дровосек и навсегда изъять их из покерной экономики - это почти также плохо, как и бамхантеры, которые забирают дeньги и мелких рыбешек в онлайне, и никогда не играют в крупных играх, или вообще где-либо ещё, ведь покерная экономика работает только тогда, когда дeньги продолжают движение из кармана в карман, а не оседают у кого-то на счету и лежат мертвым грузом. Но это уже тема для совсем другого поста.
В общем-то, никакого определенного нравоучительного смысла этот пост не несет - просто повод задуматься над тем, о чем вы раньше, возможно не думали. Для меня это повод сказать "Да, возможно я был немного неправ по отношению к турнирам" - после некоторых размышлений, они показались не такой уж и бесполезной тратой времени. Только пожалуйста, не надо комментариев в духе "ну это было давно известно, что турниры - это круто". Это же глупость, которая не имеет ничего общего с этим постом.