Почему людям не удалось выиграть у Libratus? Были ли всему виной тильт и усталость?
На прошлой неделе бот университета Карнеги полностью разгромил 4-х лучших HUNL игроков мира. За 120000 рук он обыграл всех четырех и выиграл $1766250 или 14.7бб/100 при блайндах $50/$100.
Одним из наиболее распространенных оправданий, которое проскальзывало среди покерного сообщества, стала усталость. Несомненно, 20 дней нон-стоп игры опустошает умственные ресурсы любого человека, особенно, когда речь идет об игре с (как в итоге оказалось) самым жестким игроком в покер в мире.
И действительно, анализируя результаты матча 1997 года Гарри Каспарова с Deep Blue (которого многие сравнивают с Libratus), большинство экспертов сходятся во мнении, что Каспаров проиграл не из-за более слабого уровня игры, а из-за банального тильта. Каспаров был заметно разочарован своей игрой против Deep Blue, и многие считают, что если бы он просто взял себя в руки, и если бы у него было больше опыта игры с этим ботом, он бы выиграл, так как в других подобных матчах другие игроки показывали гораздо лучшие результаты против сильных ботов.
Можно только предположить, что, раз покер значительно сложнее шахмат, умственные нагрузки в покере гораздо сильнее. Поэтому дисперсия и присущая покеру несправедливость иногда могут повергнуть в хаос наши эмоции.
У бота нет C-игры
Сложно держать А-игру в течение 20 дней без перерыва, а это значит, что вам нужна очень сильная C-игра для того, чтобы поддерживать свои результаты благодаря выносливости. У покерного бота нет ни А-игры, ни С-игры, в него просто загружена стандартная очень сильная игра. Бот никогда не будет изменять свою игру, а если и будет, это значит только то, что он становится лучше. Людям же присущи естественные вариации в игре в зависимости от настроения и состояния.
Усталость, разочарование и бедбиты, очевидно, могли отклонить людей от курса. Кроме того, не следует забывать о давлении, которое они испытывали, играя против совершенного бота, на которого нельзя написать ни один «человеческий» ридс, или общественного давления со стороны СМИ, или того факта, что они представляли человечество. И, конечно, когда вероятность выигрыша кажется крайне мизерной, скука настигает значительно быстрее.
Человеческие слабости делают покер прибыльным
Простые человеческие слабости всегда будут мешать нам сражаться с искусственным интеллектом, но давайте не будем забывать, что именно эти слабости делают нашу жизнь насыщенной. Не секрет, что несовершенства иногда притягивают, но компьютеру эти несовершенства не свойственны. Таким образом, несмотря на то, что наши недостатки являются нашими врагами за покерным столом, они делают нашу жизнь ярче.
Кроме того именно все эти человеческие слабости и недостатки делают игру в покер прибыльной, когда мы играем против таких же людей, как и мы. Если не говорить в целом об относительном уровне игрока, обычно мы делаем дeньги, когда наши оппоненты допускают ошибки, играют слишком самоуверенно или в нетрезвом состоянии. С другой стороны, все те же самые слабости губят и наши результаты, но именно благодаря им у нах есть хоть какие результаты.
В качестве вывода: вряд ли боты в скором времени убьют покер. Будем надеяться, что в будущем индустрия будет развиваться в том направлении, которое будет больше поощрять человеческий фактор, и при котором ботам будет сложно пройти проверку на «человечность» (к примеру, верификация по вебкамере).