Последние изменения на PokerStars ощутимо ударили по регулярам HU-кэша. Отныне игра в этой дисциплине будет проходить исключительно за ZOOM-столами, что означает смену оппонента после каждой раздачи.
И наше, и зарубежное сообщество жужжит как пчелиный улей, а свои мнения высказали многие лучшие регуляры этой дисциплины на самых высоких лимитах. Мы предлагаем вам ознакомиться с их мнениями, взятыми из топика на TwoPlusTwo.
Дуглас «WCGRider» Полк о тяжёлом труде
«Удачи седьмому по силе регуляру с тем, чтобы играть в плюс в пуле с фишом, топ3 регуляром и со мною за четырьмя столами. Я даже не уверен, что для топ3 регуляра такой расклад будет плюсовым.
Многие ноют об этих изменениях, но я думаю, что главной причиной всего этого является удар по хреновым средним регулярам. Те, кто реально затронут этими изменениями, это топ-20 регуляры лимита, которые упорно работали над своей игрой и заслуживают место под солнцем. Я понимаю, почему они против изменений. Muumi, kaby или nick frame – все они пострадают больше всего.
Но в то же время я рад этим изменениям. С момента перехода к формату лобби «король горы» (king of the hill) год назад я задавался вопросом: почему я наказан за то, что являюсь лучшим в игре? Мне кажется, нет никакого смысла в том, что есть столы, за которые я бы не мог сесть.
Я отыграл наименьшую дистанцию из всех HU-регуляров в прошлом году, даже несмотря на то, что я постоянно сидел за столами. Я сыграл что-то вроде 1 матча против kaby, может быть против пары фишей – это всё, что я могу вспомнить за прошлый год на 25/50+. Почему я должен быть наказан структурой лобби, которая позволяет более слабым игрокам (weichart, floppynuts и другие) получать большую часть пула рекреационных игроков из-за того, что они просто хуже? Разве не должно быть преимущества от того, что вы постоянно работаете над игрой и становитесь лучшим?
Мне кажется, что всё может пойти по одному из двух путей.
- Любители решат, что они не хотят терять дeньги в пуле zoom’a, что убьёт игру в хедз-апах (как с 10k ZOOMом, прежде чем вернули обычные столы). Если это произойдёт, то это ужасно как для PokerStars, так и для их клиентов.
- Любители решат, что они всё же хотят играть хедз-апы, или даже большее количество любителей появится в игре, потому что они не будут чувствовать себя зверем, за которым охотится куча регуляров. Это перенаправит дeньги от слабых регуляров, которые могли раньше держать столы, к сильным регулярам типа меня, dong, Jungle, kaby и другим. Как это может быть плохим вариантом? Мы избавимся от гнусных бамхантеров, а те, кто реально хочет играть, смогут получить достаточный объем игры.
Это хорошее изменения для PokerStars, для меня и потенциально для любителей, но плохо для фиговых регуляров. Если эти изменения уменьшат количество рыбы или им просто не понравятся изменения, то их всегда можно отменить. Но я думаю, что это шаг в верном направлении».
PokerStars создают игры, которые нельзя побить
«Я думаю, что люди значительно недооценивают, какой прецедент это создаёт для будущего онлайн-покера. Дело не только в хедз-апах.
Идеальной ситуацией для PokerStars будет такая, в которой каждый доллар депозита проигрывающего игрока становится одним долларом рейка. Комната работает над созданием экосистемы, в которой все игры будет невозможно побить, и это станет просто новой разновидностью казино, типа блекджека. У них уже есть игры, которые нельзя побить, например, микро- и низкие лимиты PLO. Они также убрали весь рейкбек для лимитов $5/10 и выше. И теперь они пытаются уменьшить эдж игроков в хедзапах!
Произойдёт так, что когда любитель сядет за стол, то игра наполнится достаточным количество регуляров, у которых есть преимущество. Поэтому 1 любитель может держаться против 5 профессионалов, которым придётся играть друг против друга. Это значительно уменьшит винрейт профессионалов. Потом, когда у PokerStars появятся данные по самым крупным победителям на каждом лимите HU Zoom, будет увеличен рейк, чтобы убить оставшееся микроскопическое преимущество профессионалов. Таким образом, игры станет невозможно побить, а PokerStars будут забирать все дeньги фиша с помощью рейка.
Сейчас некоторые люди, например, регуляры 6макса, могут подумать, будто это хорошее изменение, потому что в их игре станет больше любителей. Однако, как только PokerStars закончат с хедз-апами, то они примутся и за другие игры. Могу представить, как все кэш-столы в конце концов перейдут в Zoom, поскольку он убивает сит-скриптинг и бамхантинг. Это уменьшит преимущество регуляров в 6максе ещё сильнее. Потом PokerStars просто посмотрят винрейты лучших игроков лимита и поднимут рейк так, чтобы даже они не могли его побить. Больше депозитов в руки прямо PokerStars!
Потом они примутся за МТТ. Я уверен, PokerStars не очень довольны тем, как люди забирают миллионы из экосистемы, прибыльно играя на дистанции. Они хотят дeньги рыбы забирать себе! Могу представить, как произойдут изменения в сторону большей дисперсии, джекпотов, укороченных стеков и ускоренных структур. Если это не уменьшит эдж лучших игроков с, скажем, 20% ROI до 1% ROI, то они смогут просто увеличить рейк и здесь.
Я понимаю, что моя позиция может многим показать чрезмерно драматичной, но это то направление, в котором мы сейчас движемся. PokerStars должны показать акционерам, что они способны постоянно улучшать показатели прибыльности. Это – не последнее изменение, как и последняя кража у VIP-статусов.
По этой причине все игроки должны противиться этим изменениям. Если вы этого не сделаете, то вскоре придут и за вашей игрой».
Столкнуть регуляров лбами
«Должен сказать, что zoom – это просто очень строгий вариант KotH («король горы» - формат, уходящий в прошлое). Если любитель садится с 3 лучшими регулярами лимита, которые будут играть по 4 стола, то более слабые регуляры просто не смогут играть в таком составе. Любитель будет играть все или почти все руки против самых лучших регуляров. Проигрывать он будет только больше.
Не могу поверить, что говорю это, но HU zoom с ограничением в один стол может стать хорошим вариантом для игры.
Конечно, я считаю нынешнюю систему лучшей из возможных. Ей не нужны изменения. Кажется, следующим шагом может стать только удаление хедз-апов из лобби».
«Мне кажется, что для всех лимитов выше NL400, большую часть времени не будет никакого экшна, а за столом будет сидеть один из лучших регуляров. А если регуляр NL5000 посчитает, что NL400 стоит играть, то он будет «держать» это лобби. Возможно, первые пару месяцев будет некий экшн между средними и лучшими регулярами, когда игроки ещё будут думать, будто у них есть преимущество над другими. В конце концов, есть когнитивное заблуждение, когда вы считаете, что вы делаете лучше, чем есть на самом деле. В конце концов, и этот экшн умрёт, и, в основном, играть никто не будет, только если за столом не появится 1 или больше любителей.
Потом, когда любители начнут играть, всегда будет «добавленное» вэлью в пуле, а значит за столами появятся и не самые топовые регуляры. «Zoom бамхантинг» вряд ли будет устойчивой деятельностью для большинства средних регуляров. Здесь придётся играть слишком много рук против людей, которые играют лучше, чем они.
Потом пулы игроков сузятся до 3-5 лучших регуляров, играющих против одного (или больше) любителя. Предположим, что винрейты этих лучших регуляров близки к нулю, когда они играют друг против друга. Значит, у них будет мотивация играть только тогда, когда за стол сядет любитель. Проблема в том, что эта система не идёт на пользу профессионалам. Даже лучшим.
Скажем, у вас есть три регуляра: A, B и C. Игрок D – то любитель, а максимальное количество открытых столов – 1 (для простоты).
Игрок А бьёт всех регуляров 1$/рука, а любителя 5$/рука.
Игрок B играет в ноль против всех регуляров (0$/рука), и забирает у любителя 4$/рука
Игрок C проигрывает всем регулярам (-1$/рука), но бьёт любителя 3$/рука
Игрок D в среднем проигрывает всем -4$/рука
В этой ситуации, лучше всех дела идут у игрока А. В течение одной руки он на дистанции будет выигрывать 1$, вторая рука даст ему прибыль 5$, а третья рука позволит ему выиграть ещё 1$. В сумме 7$ профита.
Игрок С все ещё имеет мотивацию играть, поскольку в 1 и 2 руке он будет проигрывать 1$, но за третью руку будет выигрывать 3$ у любителя. В сумме 1$ профита.
Даже несмотря на то, что у игрока А идут дела неплохо, чем больше игроков будет в пуле, тем меньше он будет играть рук с наивысшим ожиданием. В конце концов, ему придётся играть сумасшедшее количество рук чисто против регуляров, у которых есть мотивация становиться лучше.
Это будет похоже на гонку ко дну, где профессионалы будут вынуждены биться за миниатюрные винрейты до тех пор, пока не решает, что это просто не стоит затрачиваемых сил. Вы не роботы, вряд ли вы сможете спокойно продолжить играть в покер, если эдж станет слишком мал. Кушать-то нужно! Однако есть мотивация заставить других игроков покинуть столы первыми, чтобы остаться единственным играющим регуляром. Тогда вы сможете продолжить играть, если будете уверены, что другим надоест всё это раньше.
Не думаю, что это может стать позитивным изменениям для кого-то, кроме любителей, которые предпочитают играть хедз-апы в zoom».