В покере, как и в жизни, порой трудно точно оценить нестандартные ситуации. Одним из препятствий является недостаточный опыт. Кроме того, обычные способы анализа рук становятся намного сложнее. В этой статье мы расскажем о простом, но эффективном способе оценке диапазона оппонента в нестандартных ситуациях.
В частности мы поговорим о подсчете комбинаций, что упрощает оценку диапазона оппонента, но имеет свои подводные камни, когда диапазоны становятся очень широкими или очень узкими. Когда объяснить игру оппонента становится сложнее, округляя значения, вы рискуете совершить довольно дорогостоящие ошибки.
Основная проблема заключается в том, что вероятность того, что оппонент сыграет в подобных ситуациях любую руку одинаково, зачастую мала (скажем, менее 10%). Так что, если вы думаете, что он сыграл бы определенным образом натсовое флеш-дро с вероятностью 5% и топ-сет с вероятностью 10%, у вас получается 45% (9 комбо х 0.05) против 30% (3 комбо х 0,1). Несмотря на то, что это легко прикинуть, всё становится гораздо сложнее, когда вам нужно узнать свое эквити против этих рук.
Решение очень простое. Во-первых, берем руку, вероятность наличия которой в диапазоне оппонента самая высокая, учитывая его игру. Затем берем эту вероятность за 1 и оцениваем все остальные вероятности относительно этой.
Таким образом, в приведенном выше примере топ-сет имеет самую высокую вероятность (это не будет таковым, если сделать корректировку по теореме Байеса, но эта рука вероятнее всего согласуется с действиями оппонента). Таким образом, сначала подсчитываем все 3 комбинации топ-сета, затем половину комбинаций натсовых флеш-дро, так как по нашей оценке их вероятность в два раза меньше, чем вероятность топ-сета. В итоге мы получаем 3 комбинации против 4.5 - тот же результат, что и выше, но в данном случае вам гораздо легче производить вычисления.
Метод приближенных вычислений имеет несколько преимуществ:
- Он не приводит к каким-либо ошибкам.
- Он облегчает расчет эквити, так как числа между (примерно) 5 и 50, как правило, легче умножать на эквити в диапазоне от 0 до 1.
- И самое главное, он упрощает процесс точной оценки диапазона. Большинство из нас не чувствует разницу между вероятностью 3% и 5%, особенно, когда пытается обработать одновременно много психологической и стратегической информации.
Вот простой пример, чтобы проиллюстрировать этот метод на практике.
В 6-макс игре вы рейзите с UTG с K
K
, вас коллирует МР. Выходит флоп K
32
. Вы чекаете в целях защиты диапазона чека с другими руками, которые будут уязвимы на этом флопе, а также потому, что у вас есть другие руки для вельюбета (например, A-K и A-A). Оппонент чекает вдогон.
Выходит терн 10, открывая флеш-дро. Вы ставите половину банка и получаете колл.
Ривер: 9. Вы ставите половину банка, а оппонент делает рейз размером в полтора банка.
Давайте опустим разговоры о том, правильно ли была разыграна рука. Просто попытаемся прочитать руку оппонента путем подсчета комбинаций против гипотетического оппонента.
Что у него могло быть?
- У него мог быть стрейт.
- Он мог вельюбетить с сетом младше.
- Он мог блефовать с недоехавшим флеш-дро.
Мы получаем три категории рук, куда входят Q-J одномастные, средние сеты (10-10 и 9-9) и младшие сеты (3-3 и 2-2), лучшие натсовые флеш-дро (AQ, AJ) и другие натсовые флеш-дро (A8 - A2).
Q-J одномастные, скорее всего, будут в диапазоне колла префлоп-рейза многих игроков низких лимитов, но не всех. Некоторые будут ставить их на флопе или рейзить с ними на тёрне, но многие будут делать меньший рейз на ривере. Тем не менее, эта рука в наибольшей степени согласуется с игрой оппонента в раздаче, поэтому мы считаем все 4 комбинации.
Рейз со средними сетами имеет меньше смысла, отчасти потому, что они беспокоятся попасть в K-K (поэтому они бы рейзили меньше), а отчасти потому, что многие из них рейзили бы или фолдили терн. Допустим, их вероятность 2/3 относительно вероятности Q-J одномастных - 6 х 2/3 = 4. Получаем 4 комбинации средних сетов.
Вероятность наличия младших сетов ниже, так как многие оппоненты не коллировали бы низкие карманки на префлопе или более агрессивно играли бы их на флопе. Допустим, их вероятность 1/3 относительно вероятности Q-J одномастных, и в два раза ниже, чем средних сетов - 6 х 1/3 = 2. Получаем 2 комбинации младших сетов.
Дадим лучшим натсовым флеш-дро вероятность 1/5, и остальным натсовым флеш-дро (некоторые из которых имеют пару) примерно 1/10, особенно если ваши оппоненты не любители делать овербет-блефы или они тайтовы на префлопе. Таким образом, у нас - 2 х 1/5 = 0,4 лучших натсовых флеш-дро и 7 х 1/10 = 0,7 остальных натсовых флеш-дро, что в общей сложности дает нам 1,1 комбинаций блефов с недоехавшими флеш-дро.
Таким образом, мы получаем 4 комбинации рук, которые бьют нас, 6 комбинаций рук хуже, которые вельюбетят, и 1,1 комбинаций блефов. Если оппонент будет коллировать ре-рейз с сетами, вы должны ре-рейзить. Если вероятность этого меньше, чем 2/3, вы должны коллировать. В любом случае, вы определенно не должны играть фолдом.
Вышеприведенный расчет не идеален. Но этот метод позволяет найти приближенный к реальности ответ с меньшей вероятностью допустить дорогостоящую ошибку.