Система долгосрочного бэкинга с мэйкапом, т.е. когда профит делится не с каждого из сыгранных турниров а по итогам дистанции (в другом варианте - когда уход игрока в "минус" влечет наследование этого "минуса" и покрытие его из будущих призов, по сути - тоже самое) имеет несколько важных особенностей.

 

Основное требование к любому партнерству (не обязательно в бэкинге, необязательно в покере) состоит в том, чтобы интересы партнеров по ходу зарабатывания дeнeг не противоречили друг другу (интересы по поводу раздела дeнeг будут противоречить в любом случае в силу ограниченности профита, поэтому этот аспект всегда необходимо четко проговаривать заранее). 

 

Я приведу два примера, когда интересы бэкера и игрока друг другу противоречат и расскажу, как таких ситуаций избегать.

 

Пример 1. Достаточно часто встречается ситуация, когда бэкер и игрок договариваются делить профит в пропорциях,напрямую зависящих от размера этого профита. Например, если профит на дистанции в 500 турниров составляет менее 10000 долларов, бэкер/игрок получают 80/20 процентов, а если профит превышает 10000 долларов, бэкер/игрок получают 70/30 процентов.

В целом система имеет свой смысл: она хорошо мотивирует игрока, при этом страхует бэкера в случае маленьких профитов (когда бэкер инвестирует в нескольких игроков, часть которых играет в минус, это очень актуально, так как минус целиком ложится на плечи бэкера, а с такого же по размерам плюса часть дeнeг отходит игроку). 

Вместе с тем в какой-то момент интересы игрока и бэкера могут начать друг другу противоречить. Например, отыграно 480 турниров, профит составляет 9999 долларов.

Очевидно, при хорошем (не нулевом, но и не огромном) математическом ожидании от игры, отыгрыш оставшихся 20 турниров для бэкера невыгоден (так как лучше получить 80% от 9999, чем 70% от 11000), но при этом очень выгоден игроку. Это плохая ситуация, бэкер не должен болеть против своего игрока в какой-либо момент, профит бэкера и игрока должен расти/падать одновременно.

Решение. Решение проблемы достаточно простое: бэкер и игрок заранее договариватся о другой системе раздела профита: а именно, с части профита, не превосходящей 10000 долларов, игрок получает 20%, а с части профита, превосходящей 10000 долларов, игрок получает 40%. Иными словами, если профит игрока составляет 12000 долларов, игрок получает 10000*0,2+2000*0,4=2000+800=2800 долларов.

Сразу отмечу, что конкретные цифры я дал для примера, и выгодность данной схемы для бэкера сильно зависит от характера играемых турниров, дистанции, и ABI.

 

Пример 2. Пример касается не самого сотрудничества, а разработки турнирного плана, и противоречие всплывает на этом этапе - поэтому данные рассуждения касаются прежде всего выстраивания переговорных позиций игрока и бэкера. Противоречие интересов заключается в том, что игрок, имеющий значительный (достаточный для нормальной жизни и схожий по порядку с ROI от дистанции) непокерный доход, заинтересован, в отличии от бэкера, в увеличении ROI играемых турниров в ущерб стабильности. Таким образом, такой игрок будет стремиться включить в турнирный план как можно больше дисперсионных килополей, ROI на которых растет вместе с дисперсией.

Это связано с тем, что игрок в случае ухода в минус не потеряет ничего, а в случае заноса получит огромный профит. Для бэкера эти рассуждения неприменимы, поскольку он несет высокий риск уйти в минус.

Поскольку сильных игроков, имеющих непокерные доходы, немало (а еще больше игроков, которые будут играть недорогие турниры и СНГ за свой счет, зарабатывая дeньги вне бэкингового договора), бэкеру не следует доверять даже очень сильному и думающему игроку составление турнирного плана, опираясь на его представления о силе полей и "удобстве" турниров.

Кстати, в данный момент мы пишем программу, которая оценивает математическое ожидание и дисперсию дистанции в зависимости от данных игрока и турнирного плана.

 

Таких неочевидных на первый взгляд нюансов достаточно много, буду потихоньку ими делиться.