Павел (pashen) из местной гильдии пepевoдчиков посмеялся, де, отправился на охоту за англоязычными статьями и едва не взялись за пepевoд на русский моих заметок, чтоб здесь публиковать, так как интересны. А было б занимательно глянуть, как меняется смысл после неоднократных пepевoдов. За смехом возникло предложение в вопросительном ключе: почему б потому-то потому не делиться статьями и в этом пространстве? Пожимаю плечами, выпятив губу: «Почему б и нет?»
Однажды один регуляр из Лас-Вегаса, что готовит к изданию книгу, пригласил познакомиться с его заметками. Он собирает воедино опыт нескольких лет в плане психологии, теллсов. Делится наблюдениями. Понравилось и то, как он себя позиционирует, и общий ход мыслей вызывает симпатию. Похоже, что и человек приятный. Подобную симпатию у меня вызвал Фил Коллинз, проявлявший на WSOP-е долю искреннего сочувствия в отношении соперников, когда выбивал их. Но не в том дело.
Игрок из Америки сетовал, де, роль чтения в покере недооценена. Пока не уточнял, как он вышел на цифру 10-30%, отображающую долю преимущества тех, кто включил в арсенал подготовки профессиональное чтение. И пока не суть важно, каким образом вычислил. Когда мы правы в целом, есть нюансы, достойные детализации. Например, недооценка в разных слоях игроков различна же. Виталий Лункин рассказывает открыто, что профессиональные игроки в кеш регулярно делают заметки на соперников. Затем, увидев завсегдатаев вновь, стремятся подсесть именно к ним. И так подсесть, чтоб держать в поле зрения.
Другое дело, что профессионалы предпочитают помалкивать и о своём отношении к чтению, и о том, что берут его на вооружение охотно. Тем более, что техника обращения с картами стала очень доступной. Класс полей повысился значительно, о чём можно узнать более подробно, например, у Александра Кравченко. Потому всё, что даёт преимущество, идёт в копилку мастерства. Другой вопрос доступа к качественной информации в вопросах чтения. Из-за некоторой закрытости темы в самом покерном сообществе, из-за элементарного неумения вылавливать в океане малограмотных сведений по-настоящему ценное, ситуация выглядит несколько запутанной.
Конечно, значительно поубавилось «самых умных», что «имеют собственное мнение» и выставляют его напоказ, когда показывают и объясняют общеизвестные в науке чтения факты. Уже мало желающих попадать в анекдотичное положение, когда их аргументы при проверке носят, как оказывается, несколько религиозный характер: верю, не верю. Это касается и благорасположения многих сторонников чтения и неуклюжих выпадов противников. Можно и нужно приветствовать скептическое отношение, когда оно сдобрено выверенными аргументами, зиждется на фактах. В таком подходе остается здравомыслие и готовность к конструктивным диалогам, исследованиям.
Однако стало ли меньше мифов и заблуждений в области «теллсознания»? Скорее, прибавилось. Едва в индустрии покера зародилась новая потребность, первыми в нишу ринулись те, кого у нас называют «менагерами». То есть, не люди знания и опыта, а бизнесмены. Впрочем, игра в покер, как ни крути, область прикладная. И ценность информации выясняется скоро. Другими словами, пока доступ к выверенным сведениям, обладающим высокой статистической достоверностью и т.п. на прежнем уровне... Явление временное.
Я бы вернулся к здравому скепсису. Тем более, что чтение – область научных знаний, где надо считать, уметь оперировать «количественно-качественной» информацией. По сути, делаю предложение, где скептики приветствуются. Возьмём в оборот одного объекта из наиболее лёгких, на примере которого и начнём знакомство с грамотой, где сами по себе теллсы можно сравнить с буквами. Однако гораздо важнее умение читать «слова и фразы», составляемые ими. Так постепенно начнётся складываться понимание, откуда выветриваются против/за предубеждения, сметаются мифы любого характера. Не всегда будет легко и просто. К тому же я не Джо Наварро. Не могу и не желаю выдавать за истину то, что нуждается в проверке на ту самую статистическую достоверность. Приступим…