На TwoPlusTwo появилась интересная дискуссия, автор которой поднял тему использования словосочетания «покерная экология» и ему похожих. Стиль письма недвусмысленно намекает, что терпеть автор эту фразу уже не может, и она вызывает у него самый настоящий пожар. 

И действительно, если подумать, то есть покерные комнаты, которые не просто проводят свою политику изменений, которая вызывает негативный отклик в сердцах и головах многих покеристах, но ещё и не стесняются заявлять, что всё это делается на благо «покерной экологии». 

В этом материале мы предоставим вам небольшой обзор дискуссии на TwoPlusTwo, а также сами постараемся подумать над тем, насколько забота о пресловутой покерной экологии вообще обоснована.

Оригинальный пост с TwoPlusTwo

«Покерная экология, экономика, среда…

Да уж, все эти трендящиеся словечки мы слышим и используем с хорошим намерением защитить нашу игру, которая используется жадными компаниями, желающими вытащить как можно больше дeнeг из неё. Немного иронично даже.

Последняя запись в блоге PokerStars – отличный пример того, как они используют эти слова, чтобы промыть нам мозги, манипулировать нами. Они обращаются с нами, будто мы отсталые. Оскорбления начинаются прямо в заголовке «Всесторонний план улучшенного опыта игры на PokerStars». 

Хорошо написанный и приглаженный заголовок… Думаю, PR-департаменту этой комнаты были важны следующие вещи:

Написать красивый заголовок

Пихать слова «покерная экология/экономика» хотя бы один раз в параграф

Похоже, они думали, будто это какой-то ключевой ингредиент, который заставит нас купиться нх чушь. 

Сам текст не особо располагает к тому, чтобы мы смогли улучшить наш опыт игры на PokerStars… Давайте порежем VIP-программу для всех, кроме обладателей статуса «хром». Давайте снизим ценность FPP… Уберём VPP для 5/10+… Выглядит не очень хорошо, может, там дальше что-то хорошее?

Так, посмотрим… Покерная экономика здесь, покерная экология тут. О, ну, конечно, теперь эти изменения выглядят просто круто! Не знаю почему, но экосистема, конечно, улучшится, когда у всех станет меньше дeнeг – и у слабых игроков тоже. Осмысленно! Если они так говорят, значит это правда ведь, так?

Почему бы нам не применить этот «урок» в общественной жизни? Пусть все команды футбольные будут вынуждены распоряжаться одинаковым бюджетом, а все игроки в гольф будут обязаны использовать одну и ту же клюшку. Пусть лучшие команды играют вторым составом против плохих в важных матчах. 

Интересно, покажутся ли эти предложения менеджерам комнаты разумными? 

Забавно, что те, кто инвестирует своё время, изучают игру, много играют в итоге получают меньше всех. Но ведь они должны наоборот быть вознаграждены, как и в обычном спорте.

Дэниэль Негреану тут недавно поддержал новую политику и выдал пёрл: «Угождаем 98%, а не 2%». Мы – эти 2%. Он хочет сказать, что регуляры – это 2% игроков? Где это такой сайт есть? Где на 98 фишей приходится по 2 регуляра? Я бы играл на таком сайте вообще без рейкбека! 

Поощрять рекреационных игроков – это хорошо. Защищать их – это хорошо. Но многие изменения, проводимые в рамках политики «защиты покерной экологии» направлены на то, чтобы отжать как можно больше дeнeг в загребущие руки компаний. И больше ничего».

Крик души. Немного радикальный, озлобленный крик души. 

Что нам пихают под видом «покерной экологии»? 

Похоже, маркетологи покерных комнат подумали: «семь бед – один ответ» и решили, что любые дальнейшие изменения в их замечательных комнатах будут проходить под эгидой защитой покерной экологии. Сейчас никто всерьёз и не воспринимает эти слова, однако вопрос даже не в этом.

Обычно никто даже не удосуживается разъяснить, почему эти действия должны привести к защите экосистемы. Как они вообще на ней скажутся? Кому станет лучше, если уменьшить рейкбек и ухудшить VIP-программу? Что это за мифические такие рекреационные игроки, которым пойдут на пользу подобные изменения? Может, они просто яростно ненавидят тех, кто выигрывает много дeнeг?

В чём смысл отменять VPP на высоких лимитах? Они всегда приковывали внимание многих любителей покера, как новичков, так и профессионалов. Понаблюдать за баталиями, почитать о них потом любят многие. Зачем говорить игрокам этих лимитов, что в их услугах не так сильно заинтересованы? Конечно, вопрос стоит именно с точки зрения «защиты покерной экологии».

В чём реально проявляется защита покерной экосистемы?

Впрочем, полностью отбрасывать данное словосочетание из-за некорректной политики PokerStars в отношении своей клиентской базы не стоит. Комнаты действительно могут защищать экосистему, пытаясь сохранить как можно больше любителей. Иногда эти действия наносят ущерб регулярам, но это нормально.

Скажем, запрет SpinWiz’a – это действительно действие, которое является позитивным для мира покера. Запреты сит-скриптинга туда же. Любые проявления картелей – это плохо, но не с моральной точки зрения, а с точки зрения привлекательности игры для новичков. 

Запрет или частичный запрет HUDов – это, в принципе, тоже не такая уж жестокая мера в том смысле, что игра в покер – это карты, а не нажатие на кнопки в соответствии с вероятностными распределениями. И хотя оценить степень воздействия подобного шага на сердца и умы любителей сложно, с HUDами ситуация сложная. 

Честность – лучшая политика

Представим на минуту, что «старзы» бы провели те же самые изменения, но никому бы не стали дурить голову. Почему так сложно сказать, что компания хочет увеличить свою прибыль? Это суть любого бизнеса, это норма. Вы, как покерист, тоже стремитесь максимизировать свою прибыль. 

В итоге, кто-то заигрался, и вкупе со всеми остальными своими решениями может вскоре начать довольно резко терять свои позиции в мире онлайн-покера. Благо, конкуренты не настолько зажрались, как «рум №1».