Издательство «Воронов» продолжает публиковать избранные отрывки из только что вышедшей на русском языке книги Криса Мурмана и Байрона Джейкобса «Мурман о покере». В этот раз авторы разбирают игру в распространённой ситуации «или сильно впереди, или сильно позади». Приятного чтения.
Турнир: PokerStars $60 Hyper-turbo 6-Max, июль 2014 года
Рука: Q
K
Позиция: MP
Игроков: 6
Блайнды: 10/20, анте 2
Префлоп: Байрон на средней позиции с рукой QK
UTG – фолд, Байрон – рейз до 40, 3 игрока – фолд, ББ – рейз до 100, Байрон уравнивает 60
Флоп: (в банке 222) 105
Q
(2 игрока)
ББ – чек, Байрон – чек
Тёрн: (в банке 222) 105QQ
(2 игрока)
ББ – чек, Байрон ставит 100, ББ уравнивает 100
Ривер: (в банке 422) 105QQ3 (2 игрока)
ББ – чек, Байрон ставит 180, ББ уравнивает 180
Описание раздачи (Байрон Джейкобс)
Я нахожу эту раздачу интересной, потому что на тёрне и ривере мне нужно было принять решения, связанные с размером ставки, но я не уверен, что выбранные мной размеры были оптимальными. Раздача произошла на ранней стадии гипертурбо-турнира формата 6-Max: блайнды – 10/20 фишек, анте – 2 фишки, глубина стеков – 25 ББ. У меня была рука KQ на позиции хайджека, и я открыл торговлю, поставив 40 фишек. Все сделали фолд до большого блайнда, который поставил 100 фишек. Хотя его диапазон рук в этой ситуации, по моей оценке, был довольно узким, мои шансы банка составляли 2,7 к 1; кроме того, у меня была позиция и рука, которая хорошо попадает во флоп. Идти олл-ин я не хотел; допускаю, что можно было бы и сбросить карты, но я счёл свои шансы банка слишком заманчивыми, поэтому сделал колл.
Пришёл флоп 105Q, дав мне старшую пару со вторым по силе кикером. Большой блайнд сделал чек.
Этот чек, на мой взгляд, означал одно из двух: либо противник заманивал меня в ловушку, либо его рука не попала во флоп (или, по крайней мере, не нравилась ему). Его наиболее вероятной рукой были A-K; рука A-J тоже была возможна. Думаю, второй сценарий был намного более вероятнее первого. В банке было 222 фишки, а у нас с ним оставалось по 396 фишек. Я решил сделать чек; не уверен, что это правильная игра. Я не беспокоился по поводу защиты своей руки, поскольку если я был впереди, у большого блайнда было не так много аутов против меня. Я сделал чек в основном для того, чтобы сохранить диапазон рук большого блайнда широким. В случае моей ставки он мог сбросить руки вроде 8-8, 9-9 или A-K, но ответный чек увеличивал шансы немного добрать с таких рук в будущих кругах торговли.
На тёрне пришла червовая дама, и карты на столе выглядели следующим образом: 105QQ. Теперь я проигрывал только рукам 10-10 и A-Q, и если у большого блайнда была одна из них, я бы проиграл ему весь стек вне зависимости от собственных действий, поэтому эти руки можно было не рассматривать. Большой блайнд снова сделал чек, и после этого мне однозначно нужно было ставить. Думаю, значительную часть его диапазона составляли руки 8-8, 9-9, J-J, A-K и (возможно) A-J. Поскольку с любой из этих рук он почти не имел шансов меня перекупить, мне нужно было думать не о защите своей руки, а о том, сколько поставить, чтобы максимизировать свою ожидаемую прибыль. Я рассуждал так: «Если сделаю довольно крупную ставку (величиной около 130-140 фишек), то большинство игроков на его месте сбросят все руки, кроме J-J. Однако, если я поставлю меньше, он вполне может сделать колл и с некоторыми другими руками из этого диапазона». Поэтому я решил поставить 100 фишек, и большой блайнд уравнял.
На ривере пришла ничего не изменившая бубновая тройка: 105QQ3, и большой блайнд снова сделал чек. В банке было 422 фишки, а в стеках – по 296 фишек. Мне снова нужно было решить, сколько поставить. Я решил сделать такую ставку, которую большой блайнд сможет уравнять и которая, в случае проигрыша, оставит его с небольшим, но рабочим стеком. Я поставил 180 фишек. Как и на тёрне, мыслил я примерно так: «Если поставлю перед ним олл-ин, ему будет очень сложно его принять, и я недоберу с него». Большой блайнд сделал колл и показал руку J-J. Если бы я ориентировался на сиюминутный результат, я бы подумал, что с такой рукой он, пожалуй, всегда бы делал колл, и в этот раз я с него не добрал. Однако, поскольку к риверу ни одна из моих гипотетических дро-рук не срослась, мне кажется, что ставку меньшего размера противник вполне мог уравнять и с более широким спектром рук.
Анализ раздачи (Крис Мурман)
Я согласен, что диапазон рук большого блайнда должен был быть очень узким. У него была возможность увидеть флоп всего за 20 дополнительных фишек, но вместо этого он решил сделать очень небольшой ререйз, дав тебе привлекательные шансы банка. По мне такая игра выглядит очень сильно, и изначально я бы определил его диапазон как J-J или лучше. С рукой A-K я бы ожидал от соперника, находящегося вне позиции, более крупного 3-бета, поскольку такую руку ему будет трудно разыгрывать в случае, если ты сделаешь колл, а он после этого не попадёт во флоп.
Пришёл очень удачный для тебя разномастный флоп 105Q, и противник сделал чек. При отношении стека к банку меньше 2 к 1 ты бы никогда не сбросил эту руку, но каков лучший способ «выставиться»? Этот флоп хорошо подошёл твоему диапазону, поэтому с сильной рукой он бы, скорее всего, поставил, чтобы не давать тебе бесплатную карту. Но он сыграл чек – это говорит о том, что его наиболее вероятными руками были A-K или J-J. Эти руки имеют семь и два аута соответственно, поэтому тебе не нужно слишком сильно беспокоиться по поводу защиты своей руки. Кроме того, если на тёрне придёт король, эта карта будет исключительно удачной для тебя в плане активизации торговли. Даже если ты не поставишь на флопе, то стеки всё равно будут настолько короткими, что тебе не нужно будет переживать о том, что ты можешь недобрать или не сможешь «выставиться» к риверу, поэтому я согласен с тем, что твой чек на флопе – это нормальная игра.
На тёрне пришла ещё одна дама, которая дала тебе трипс – почти наверняка лучшую руку. Противнику эта карта должна была показаться хорошей, потому что она значительно снизила вероятность наличия дамы в твоей руке. Таким образом, если у него были карманные валеты, он был очень уверен в своей руке. Он снова сделал перед тобой чек, и теперь тебе нужно было поставить, чтобы построить достаточно большой банк для того, чтобы на ривере ты смог пойти олл-ин. Ты поставил 100 фишек в банк величиной 222 фишки (чуть меньше половины банка), и противник сделал колл.
На ривере пришла полностью бланковая карта: 3. Поскольку твой стек составлял менее ¾ банка, единственным вариантом был олл-ин. Твоя линия игры не олицетворяла собой слишком сильную руку – у тебя запросто могла быть, к примеру, рука K-J вместо K-Q. Ставку величиной 180 фишек противник, пожалуй, уравнивал бы почти той же частотой, что и олл-ин (величина которого на 116 фишек больше), поэтому, поставив меньше, ты прилично недобрал. Конечно, с рукой J-J (как в этой раздаче) противник уравнял бы любую ставку, но даже с рукой A-K он мог бы сделать героический колл, потому что ни одно из возможных стрит-дро на ривере не срослось
Вывод (Байрон Джейкобс)
Это раздача показывает, что когда в ситуации «или сильно впереди, или сильно позади» у тебя рука, которая «сильно впереди», её почти всегда лучше разыгрывать пассивно. Крис высказал мнение, что на ривере я недобрал, когда поставил 180 фишек вместо того, чтобы пойти олл-ин на 296 фишек. Я в этом не уверен. Я поучаствовал в большом количестве таких гипертурбо-турниров и заметил, что игроки гораздо чаще делают колл тогда, когда величина ставки такова, что в случае проигрыша им ещё будет на что играть. Начальный стек в этом турнире сит-н-гоу с шестью игроками составлял 500 фишек, поэтому 116 фишек – это всегда годный стек. Однажды мне даже удалось выиграть такой турнир со стеком величиной всего 7 фишек.
Это был отрывок из новой книги Криса Мурмана и Байрона Джейкобса «Мурман о покере», официальный русский пepевoд которой вышел в издательстве «Воронов». Купить книгу в форматах PDF и ePub можно напрямую у издателя через Покерофф по этой ссылке. При покупке до 31 августа 2015 года вы получите в подарок книгу Дэна Деппена «Секреты пот-лимитной омахи хай-лоу» (будет отправлена вам на e-mail в течение суток).