Приятно, что кто-то иногда вспоминает старые посты. В этот раз спасибо Андрею 'Kolovrat62', играющему на iPoker в ХА (как я понял, 50-200). Собственно, Андрей дал лишний повод поздравить многих регуляров с новым годом и посеять лишний раз панику в их рядах.

В прошлый раз я писал о ботах в iPoker до разделения сети надвое, тогда, по всей видимости, боты остались во втором пуле в каком-то рассаднике вроде Оффсайда, Леона и так далее. К тому же тогда дело касалось вроде как безобидных НЛ10 и НЛ20 (максимум НЛ50).

Как ни странно, боты развиваются гораздо быстрее, чем реги, которые против них играют - если раньше жестянки были нулевыми на NL20, то теперь они вполне себе спокойно плюсуют на NL100 и NL200 за сэмпл >60k рук суммарно по найденным аккаунтам.

За наводку спасибо еще раз Андрею, это инфа вся от него (публикуется с его согласия). Я еще поиграюсь с этими аккаунтами сегодня-завтра, если найду немного времени, и постараюсь выложить видео по таймингу и прочим интересным штукам. Но пока думаю даже этих скринштов будет вполне достаточно, чтобы задуматься:









Мало того, что имеем трех "людей" с идентичной статистикой, но еще интересные совпадения: все 3 аккаунта по странной причине играют все лимиты от NL10 до NL200, можно убедиться самостоятельно:


Также по словами Андрея, тайминг у них абсолютно идентичен найденным ранее ботам с НЛ20 (~8 секунд на флопе) - я это постараюсь проверить и выложу видео.
Но это так, для справки - думаю, никого это особо уже и не удивляет, что на iPoker'e нашли очередную пачку ботов. Интересно другое, и это хотелось бы обсудить. Все что ниже - мой взгляд на ситуацию.

Здесь можно сделать 2 вывода:
  1. Ни одна покерная сеть особо не заботится о ботах, не ведет черных списков, никак не отслеживает "спалившиеся" паттерны и аккаунты, возможно даже hardware id
  2. В 2013ом году остается только пожелать многим регулярам удачи.

Поясню, что имею ввиду под вторым пунктом. Какое-то время назад один мой хороший знакомый приводил цитаты из чата в скайпе среди регов старзов, где они думали как же победить ботов, которых обнаружили пару месяцев назад. Помимо откровенно порадовавших фраз вроде "генетический алгоритм" (так назвали всего-то нейронные сети), были предложения ввести "экзаменационные комиссии для регуляров", когда любого выигрывающего человека с НЛ100+, чтобы его экзаменовали и оценивали его уровень игры регуляры с более высоких лимитов, а также сотрудники службы безопасности рума (в частности PokerStars). Здесь помимо полной нереальности такой идеи (согласование времени "экзаменаторов", критерии оценки, состав, частота заседаний, а также простой вопрос "а какое ваше дело как я выигрываю?", это как ноу-хау - в западной системе права вы не имеете права к нему прикасаться или раскрывать его заведомо заинтересованным третьим лицам), это обсуждение вскрыло непонимание сразу несколько проблем:

  1. Боты развиваются гораздо быстрее большинства регуляров, фактически на любых лимитах. Причина простая - покер как игра представляет из себя достаточно интересную область исследования в теории игр и вычислительной математике. Если вы заглянете на pokerai.org, то это должно оставить у вас неизгладимое впечатление. Там десятки людей, которые дружат с математикой и которые ежедневно пишут программы, реализующие алгоритмы обсчета стратегий (там есть линки на несколько интересных работ, которые описывают методы подобных приближенных вычислений - чем больше вариантов изучается тупым перебором, тем ближе линия к оптимальной). Есть готовые модули, совершающие подобные вычисления, но самое интересное, что отсчет тут ведется с 2009 года - тогда появились первые работы и результаты (насколько я могу понять из очередности постов). То есть последние 3 года боты только и занимались тем, что считали близкие к оптимальным стратегии.
  2. Скорость, с которой эти боты вышли на лимиты в 5-10 раз выше и стали там выигрывать говорит о том, что с точки зрения машины покер - это не такая сложная игра. И как правильно сказал Зедмор в каком-то из своих постов на эту тему, вполне вероятно, что в течение ближайших 2 лет работа регуляра на НЛ1000 будет стоит 5-7$ в час (кликер). Срок взят из головы, просто на основании того, сколько может занять развертывание нескольких сетей кликеров. Кликер может пройти лимиты от NL50 до NL400, его нельзя будет в чем-то обвинить.
  3. Выключение статистики тоже не сильно застопорит прогресс - да, некоторые боты играют от статистики и средних диапазонов по лимиту. Для этого, как правило, требуется хороший, выигрывающий регуляр. Это также можно реализовать через те самые нейронные сети, которые вовсе никакой не "генетический алгоритм", а способ сбора, оценки и сопоставления информации. Чтобы было понятнее, вот определения из той же википедии: "Под кластеризацией понимается разбиение множества входных сигналов на классы, при том, что ни количество, ни признаки классов заранее не известны. После обучения такая сеть способна определять, к какому классу относится входной сигнал" и "Способности нейронной сети к прогнозированию напрямую следуют из ее способности к обобщению и выделению скрытых зависимостей между входными и выходными данными." Никакой магии - это простой процесс сопоставления и демонстрации программе что "хорошо", а что "плохо". Так вот есть и еще один вид ботов, который просто предполагает численное решение определенных линий и ситуаций - таким образом ищется близкая к оптимальной стратегия (например, в лимитном холдеме ни один из ботов не играет в теоретическом смысле "оптимально", но это близкие стратегии). И тут уже не поможет никакая статистика, т.к. люди будут делать очень много ошибок против такой стратегии, отдавая ей лишнее ЕВ.

Так что в реальности не очень многое можно сделать "своими руками" - или это невыполнимая и неинтересная задача для рума (комиссии), или изучение этой области продвинулось слишком далеко.


Какие есть идеи на эту тему?